Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу n А51-5327/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-5327/2013

27 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-8371/2013

на решение от 28.05.2013

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-5327/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Леском» (ИНН 2523003666, ОГРН 1052502454124, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.08.2005)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)

о признании незаконным решения и обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства;

при участии:

стороны не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Леском» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) от 26.12.2012 №10-12/36687 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ и ГТД №№ 10714020/231209/0000651 10714020/110711/0000200, 10714020/240511/0000147, 10714020/031011/0000325, 10714020/110511/0000127, 10714020/090211/0000025, 10714020/040311/0000052, 10714020/221110/0000595, 10714020/221110/0000594 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в общей сумме 1081219,11 рублей (с учетом уточнения требований от 21.05.2013, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 28.05.2013 заявленные обществом требования удовлетворены.

Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, таможенный орган считает его незаконным и подлежащим отмене. По мнению заявителя жалобы, таможенные платежи, доначисленные в связи с решением таможенного органа, впоследствии признанным судом незаконным, приобретают статус излишне уплаченных после того, как решение таможенного органа – основание для доначисления таможенных платежей, будет признано незаконным вступившим в законную силу решением суда, то есть по истечении месячного срока со дня принятия судебного решения. При этом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, вступившее в законную силу решение суда будет подтверждением факта излишней уплаты таможенных платежей. До признания его незаконным данное решение является действительным, поэтому обращение плательщика с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в период действия решения таможенного органа до его отмены в установленном законом порядке исключает возврат таможенных платежей ввиду отсутствия объективного факта их излишней уплаты.

Кроме того, указывает, что таможенным органом было принято решение об отказе в принятии заявления к рассмотрению в связи с допущенными обществом процедурными нарушениями, а не об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных платежей.   

Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы таможни возразило, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, решение отмене или изменению не подлежит.

В судебное заседание 20.08.2013 стороны не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В период с декабря 2009 года по октябрь 2011 года во исполнение внешнеторгового контракта от 02.06.2009 № HLSF-121-277, заключенного между заявителем и иностранной компанией, обществом вывезен с таможенной территории Российской Федерации товар.

При таможенном оформлении данного товара заявитель произвел его декларирование по рассматриваемым ДТ и ГТД. Таможенная стоимость заявлена декларантом с применением основного метода определения таможенной оценки «по стоимости сделки с вывозимыми товарами».

В обоснование применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган представлены следующие документы: контракт от 02.06.2009 № HLSF-121-277, инвойсы, коносаменты, паспорт сделки и другие документы согласно описи.

В ходе таможенного контроля таможенным органом было установлено, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем таможней были запрошены у общества дополнительные документы.

Общество согласилось произвести корректировку таможенной стоимости с использованием другого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем таможенным органом по результатам рассмотрения всех имеющихся документов были вынесены решения по таможенной стоимости товаров, заявленных в рассматриваемых ДТ и ГТД, оформленные в виде отметки «Таможенная стоимость принята» в декларациях таможенной стоимости товара по форме ДТС-4.

Таможенная стоимость товара была определена с использованием шестого метода на базе третьего, в связи с чем декларанту было предложено произвести доплату таможенных платежей по ДТ и ГТД: № 10714020/231209/0000651 в сумме 112246,20 рублей; №10714020/110711/0000200 в сумме 250447,98 рублей, №10714020/240511/0000147 в сумме 6532,79 рублей (с учетом уточнения требований от 21.05.2013), №10714020/031011/0000325 в сумме 69343,02 рублей, №10714020/110511/0000127 в сумме 29955,51 рублей, №10714020/090211/0000025 в сумме 299267,91 рублей, №10714020/040311/0000052 в сумме 67321,42 рублей, №10714020/221110/0000595 в сумме 31361,74 рублей, №10714020/221110/0000594 в сумме 214742,54 рублей. Сумма доначисленных таможенных платежей была уплачена обществом в полном объеме.

Посчитав, что корректировка таможенной стоимости товаров была произведена необоснованно, 21.12.2012 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате таможенных платежей по рассматриваемым ДТ и ГТД. Однако, письмом от 26.12.2012 №10-12/36687 таможня сообщила декларанту о возврате заявления без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

 Пунктом 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 311-ФЗ) и Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение) предусмотрено, что порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой права постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 500 «О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации» (действовавшем в период подачи рассматриваемой ДТ) утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее «Правила»).

Согласно пункту 8 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними в значении, установленном пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 10 Правил установлено, что таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения с учетом установленного данным пунктом настоящих Правил исчерпывающего перечня ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами при определении их таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 18 Правил дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, предусмотренные пунктом 17 настоящих Правил, производятся на основании документально подтвержденных и поддающихся количественному определению сведений. При отсутствии сведений, документально подтвержденных и поддающихся количественному определению для осуществления дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с вывозимыми товарами не применяется.

Таким образом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

По смыслу пункта 18 Правил в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной стоимости товаров их таможенной стоимости, а таможня обязана доказать несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях.

При этом полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант представил в таможенный орган все предусмотренные законодательством документы.  

Содержащиеся в представленных декларантом документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара и подтверждают правомерность и обоснованность определения декларантом таможенной стоимости ввезенного товара по выбранному методу. Цена ввозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной.

Факт перемещения указанного в ДТ и ГТД товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, коллегией не установлено.

Обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

Поскольку декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорным ДТ и ГТД по первоначально заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара.

Расхождение между заявленной декларантом таможенной стоимостью и имеющейся в таможенном органе ценовой информацией не является основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров без выяснения причин такого расхождения.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что корректировка таможенной стоимости товаров, заявленных в рассматриваемых ДТ и ГТД, произведена неправомерно.

В связи с этим доначисленные таможней и уплаченные заявителем таможенные платежи в сумме 1081219,11 рублей являются излишне уплаченными, и заявитель имеет право на их возврат в соответствии со статьями 89, 90 действующих Таможенного кодекса Таможенного союза и Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Одновременно с заявлением о возврате общество представило все необходимые документы. Ссылка таможни на то, что обществом не обжаловано и, соответственно, не отменено решение о корректировке таможенной стоимости товара, в связи с чем на момент рассмотрения ответчиком заявления общества о возврате таможенные платежи были уплачены на законных основаниях и не являлись излишне уплаченными, несостоятельна. Выбранный обществом способ защиты нарушенного права не противоречит статье 90 ТК ТС, статье 201 АПК РФ. Реализация обществом права на защиту путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ. Проверка доводов заявителя о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.

Коллегией также отклоняется указание таможни на то, что факт излишней уплаты таможенных платежей может иметь только с момента вступления в законную силу решения суда о признании ненормативного правового акта таможенного органа, явившегося основанием для доначисления таможенных платежей, незаконным, поскольку требование о признании ненормативного правового акта таможенного органа по таможенной стоимости товара по спорным ДТ и ГТД незаконным непосредственно предметом настоящего спора не являлось, а проверка доводов заявителя о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности принятия таможенной стоимости.

В связи с этим