Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу n А51-3122/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-3122/2013

27 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области,

апелляционное производство № 05АП-8424/2013

на решение от 25.06.2013

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-3122/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Земельные ресурсы» (ИНН 2540133087, ОГРН 1072540005768, дата регистрации  22.06.2007)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области  (ИНН 25361583725, ОГРН 1052503032229, дата регистрации  21.03.2005)

об оспаривании  постановления от 26.12.2012 № 16-1864/12 о привлечении к административной ответственности

при участии:

от управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области: Мережкин О.Н., представитель по доверенности 23.04.2013 №26 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2012; удостоверение 25 №0592.

ООО «Земельные ресурсы» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Земельные ресурсы» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее – управление, административный орган) от 26.12.2012 № 16-1864/12 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено полностью.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2013 отменить. В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводом суда об отсутствии сведений о точном времени проведения фотосъемки, поскольку в правом нижнем углу на фотографиях и в протоколе осмотра указаны дата, время фотосъемки и составления протокола осмотра.

При осмотре спорного земельного участка 30.10.2012, помимо должностных лиц управления, принимали участие старший специалист имущественных и земельных отношений Климов Н.С., понятые Швецов Г.К., Давыдан Л.А.

Сведения об использовании в ходе осмотра GPS-навигатора Extrex venture garmin инв. № 1010402899 не внесены в протокол осмотра от 1.11.2013 по невнимательности должностного лица и в связи с плохими погодными условиями. Управление считает, что понятые могут подтвердить факт использования GPS-навигатора, с помощью которого было точно установлено местонахождение участков заявителя.

Управление не согласно с выводом суда об отсутствии в материалах дела уведомления о вызове представителя заявителя для проведения осмотра земельных участков 14.11.2012. Уведомление и определение о возбуждении дела об административном правонарушении были получены обществом 13.11.2012, что подтверждается подписью лица в уведомлении.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ООО «Земельные ресурсы» поступили отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о вызове свидетелей, поименованных в тексте апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство апелляционная коллегия не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении (часть 2 указанной статьи).

В этой связи показания специальных технических средств не могут быть подменены показаниями свидетелей.

Коллегия считает, что вызываемые свидетели не обладают специальными техническими познаниями, позволяющими достоверно подтвердить исправность прибора, его соответствие требованиям части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, а также факт получения в ходе его использования именно результатов, отраженных в оспариваемом постановлении.

В связи с изложенным, апелляционная коллегия считает, что свидетели могут подтвердить только факт использования навигатора, но не координаты земельного участка и исправность навигатора, в то время как именно указанные обстоятельства имеют значение для дела.

ООО «Земельные ресурсы», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом заявленного ходатайства, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие его представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения Управлением Россельхознадзора дела  об административном правонарушении № 16-1864/12 и проведения административного расследования  (определение от 06.11.2012) послужили  признаки нарушения ООО «Земельные ресурсы» земельного законодательства, изложенные в служебной записке  отдела земельного надзора  от 17.10.2012 № 195, в письме Администрации Михайловского муниципального района от 15.10.2012 № 4505/20/3-7, а также  фактические обстоятельства, приведенные должностными лицами Управления в акте осмотра земельного  участка  от 30.10.2012.

 В ходе проведения административного расследования  Управлением  в отсутствие представителей Общества и в присутствии понятых проведен был проведен осмотр земельных участков местоположением в окрестностях с. Горбатка Михайловского района Приморского края.

Данные осмотра зафиксированы  в протоколе  от 14.11.2012 № 16-1864/12 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий  и находящихся там документов и приложенной к нему фототаблице.

Согласно названному  протоколу осмотра, Управлением осматривались земельные участки, принадлежащие ООО «Земельные ресурсы» на основании договоров аренды от 08.05.2008 № 587/08, № 588/08, № 590/08, с  определением ответчиком точек координат местонахождения осматриваемых земельных участков  № 672 N 43 56 42,4, Е 132 23 30,2; № 673 N 43 55 22,7, Е 132 24 10,8; № 674 N 43 57 07,3, Е 132 24 18,1;  № 675 N 43 56 22,7, Е 132 21 30,5.

В соответствии с протоколом осмотра Управление при проведении  визуального осмотра земельных участков выявило, что на  осматриваемых земельных участках Обществом не проводится выращивание сельскохозяйственных культур и обработка почвы. Содержание сорных трав в структуре травостоя составляет 80% (лисохвост, пырей ползучий, полынь обыкновенная). Имеются признаки засоренности сорными растениями, высота сорных растений достигает от 1 - 1,5м., также на полях произрастает кустарниковая растительность высотой от    0,5 - 1,2м.

Данное обстоятельство привело Управление к выводу  о нарушении ООО «Земельные ресурсы» положений пункта 3 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)  в связи с невыполнением Обществом обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, предотвращению процессов негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

По окончании административного расследования  в отношении ООО «Земельные ресурсы» в отсутствие его представителя Управлением Россельхознадзора 07.12.2012 составлен протокол об административном правонарушении № 16-1864/12.

Правонарушение Общества квалифицировано Управлением в соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Постановлением от 26.12.2012  Общество признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ. Административное наказание было назначено  Обществу в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с постановлением  Управления Россельхознадзора от 26.12.2012, ООО «Земельные ресурсы»  обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции  удовлетворил заявленные требования, установив, что в ходе производства по делу об административном правонарушении Управлением допущены процессуальные нарушения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ устанавливает, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно оспариваемому постановлению, административным органом заявителю вменено бездействие, выразившееся в неисполнении установленных требований по охране почв от зарастания древесно-кустарниковой и сорной растительностью.

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Согласно подпункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Аналогичные требования предусмотрены также в пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».  

Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ  установлено, что землепользователи должны соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

В силу названных законоположений использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием находится во взаимосвязи с выполнением обязательных мероприятий по охране земель.

Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 № 369 утвержден Перечень признаков неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации (далее – Перечень).

Согласно  Перечню  неиспользование земельного участка определяется на основании выявления признаков, свидетельствующих о том, что на  пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на пастбищах не производится выпас скота; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных