Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А51-11471/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-11471/2013

28 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Г.М. Грачёва, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-8513/2013

на решение от 13.06.2013

судьи Т.Е. Мангер

по делу № А51-11471/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логист» (ИНН 2508100697, ОГРН 1122508000658)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

о признании незаконным и отмене постановления от 26.03.2013 по делу об административном правонарушении № 10714000-086/2013,

при участии:

от Находкинской таможни: Богер Д.В., доверенность от 14.08.2013, сроком на один год;

от общества с ограниченной ответственностью «Логист»: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Логист» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее – ответчик, таможенный орган) от 26.03.2013 по делу об административном правонарушении № 10714000-086/2013.

Решением от 13.06.2013 суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, таможенный орган указывает, что лицо, приобретая по внешнеторговому контракту товар, должно было и имело возможность путем визуального осмотра установить, что товар изготовлен не из резины.

Полагая, что общество, как декларант, было обязано исполнить публично-правовую обязанность по заявлению достоверных сведений о декларируемом товаре и уплате таможенных пошлин, таможня просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Находкинской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы. Решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Извещенное надлежащим образом общество с ограниченной ответственностью «Логист» явку представителя в суд не обеспечило. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

06.11.2012 на таможенную территорию Таможенного союза, в порт Восточный, РФ, из порта Хуангпу, КНР, по коносаменту от 22.10.2012 № MCPUMCC219907, инвойсу от 01.10.2012 № L-059, внешнеторговому контракту от 05.03.2012 № LOG был ввезён контейнер № MSKU0587275 с товаром - «коврики напольные из синтетической вулканизированной резины, без текстильных материалов и ворса, с надписью "WELCOME", размеры: 40x60/50х70/60х90см - 28300 штук. Изготовитель: GLOBAL WINNERS' СО LIMITED, товарный знак не обозначен». Получателем данного товара является ООО «Логист».

13.11.2012  в  отдел  таможенного  оформления  и  таможенного  контроля таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни специалистом по таможенному оформлению обществом подана декларация на товары № 10714040/131112/0043774 с пакетом документов, в которой товаром № 1 в графе № 31 задекларирован товар: «коврики напольные из синтетической вулканизированной резины, без текстильных материалов и ворса, с надписью "WELCOME", размеры: 40х60/50х70/60х90см -28300 штук. Изготовитель: GLOBAL WINNERS' СО LIMITED, товарный знак: не обозначен», таможенная стоимость данного товара 1.070.702, 61 рубля.

В графе № 33 ДТ № 10714040/131112/0043774 по товару № 1 заявлен классификационный код товара согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза 4016 91 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины 10 %, дополнительные пошлины отсутствуют).

В рамках таможенного досмотра ввезенного по указанной ДТ товара (акт таможенного досмотра № 10714040/151112/006456) по товару № 1 был произведен отбор проб и образцов и назначена таможенная экспертиза.

Согласно заключению таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - Регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического управления г. Владивосток от 18.12.2012 № 09/0033/2012, образцы товара представляют собой коврики напольные, прямоугольные, изготовленные из полимерного материала - поливинилхлорида, пластифицированного фталатами, не имеют комбинированных материалов, имеющие основу, на которую прикреплен слой хаотично-расположенных сплавленных нитей, размеры: 40x60 см, 50x70 см, 60x90 см. Данный товар используется в качестве придверных грязезащитных ковриков.

Учитывая материал изготовления, установленный в ходе проведения таможенной экспертизы, таможенный орган посчитал, что товар № 1, оформленный по ДТ № 10714040/131112/0043774, с фактическим описанием: «коврики напольные, грязезащитные, прямоугольные, изготовленные из полимерного материала - поливинилхлорида, пластифицированного фталатами, не имеют комбинированных материалов, имеющие основу, на которую прикреплен слой хаотично-расположенных сплавленных нитей, размеры: 40x60 см, 50x70 см, 60x90 см», должен классифицироваться в подсубпозиции 3926 90 970 7 ТН ВЭД ТС, ставка таможенной пошлины - 20%.

По данному факту Находкинской таможней было принято соответствующее Решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 19.02.2013 № 10714000-35-19/33.

Неверно заявленные сведения об описании и классификационном коде ТН ВЭД ТС части товара № 1 повлекли за собой занижение подлежащих уплате пошлин и налогов. Согласно акту таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 25.02.2013 № 10714000/250213/0000188 и расчёта таможенных платежей на 13.11.2012 по ДТ № 10714040/131112/0043774 при расчёте суммы таможенных пошлин и налогов, между суммой, заявленной в ДТ и суммой, подлежащей уплате, разность составила 126.342,9 рублей в сторону увеличения.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, таможенным органом 28.02.2013 в отношении ООО «Логист» возбуждено дело об административном правонарушении №10714000-086/2013, по результатам рассмотрения которого 18.03.2013 Находкинской таможней составлен протокол об административном правонарушении и 26.03.2013  вынесено постановления по делу об административном правонарушении № 10714000-086/2013, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 126.342, 90 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону  и нарушает его  права и законные интересы в сфере внешнеэкономической, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2 названной статьи).

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о таможенной стоимости, сведения об исчислении таможенных платежей, ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, применение льгот по уплате таможенных платежей, суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза и применяемый для исчисления таможенных платежей в соответствии с настоящим Кодексом.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом (статья 183 Кодекса).

В силу статьи 188 Кодекса при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан осуществить следующие действия: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом.

В статье 189 Кодекса предусмотрено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В соответствии со статьей 187 Кодекса при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант в том числе вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными Кодексом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив фактические обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП.

Так, факт совершения Обществом административного правонарушения, выразившегося в недостоверном декларировании товара, установлен коллегией и подтверждается материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, оспариваемым постановлением и другими собранными по делу доказательствами.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований таможенного законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Так, Общество должно было предпринять все возможные меры по надлежащему декларированию товара в целях соблюдения таможенного законодательства, однако не воспользовалось своими правами и не осмотрело товар, поступивший в адрес декларанта.

Рассматривая доводы общества о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, коллегия установила следующее.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее