Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А24-93/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

иска, однако данный довод подлежит отклонению.

Коллегия полагает, что само право истцов на 28 процентов доли в уставном капитале никем не оспаривается и подтверждено представленными в материалы дела документами: выпиской из ЕГРЮЛ от 25.12.2012, уставом общества от 06.05.2008, учредительным договором от 06.05.2008, документами  об оплате стоимости доли.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом статей 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) данное лицо должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса, а также возможность восстановления этого права (интереса) выбранным способом защиты.

Однако в данном случае суд апелляционной инстанции учитывает, что истцы, осуществляя по своему усмотрению принадлежащие им гражданские права, не указали какие их права или законные интересы нарушены, а также не обосновали, каким образом удовлетворение заявленных ими требований приведет к восстановлению  прав и законных интересов.

С учетом изложенного, учитывая, что фактически спор о праве между сторонами отсутствует, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось, а обращение истцов с настоящим иском в суд является преждевременным.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства, влекущего за собой безусловную отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за апелляционное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.04.2013  по делу №А24-93/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

С.М. Синицына

С.Б. Култышев