Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А51-12811/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

документально не опровергнут.

Вышеперечисленные нарушения подтверждаются актом проверки             от 29.03.2013 № 04-175 с приложенными к нему фотографиями, протоколом от 09.04.2013 № 53 об административном правонарушении и иными материалами административного дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения.

Тот факт, что в протоколе об административном правонарушении ошибочно указано на нахождение реконструируемого объекта по адресу: г.Владивосток, ул.1-ая Морская, 10в, об обратном не свидетельствует, поскольку  адрес объекта содержится в его наименовании – «Реконструкция здания по ул.Пологая, 38 в г.Владивостоке», правильно указан в распоряжении о проведении проверки, извещении о проведении проверки, в акте проверки, предписании и постановлении. Доказательства того, что проверка осуществлена не по ул.Пологая, 38 в г.Владивостоке, не представлены.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих обществу надлежащим образом исполнить обязательные требования, предъявляемые к выполнению строительных работ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Соответственно, вина общества состоит в том, что оно предвидело возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

С учетом изложенного в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4  КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

При проверке соблюдения административным органом процедуры проверки общества и привлечения его к административной ответственности коллегия не нашла процессуальных нарушений.

Протокол об административном правонарушении от 09.04.2013 и постановление от 15.04.2013 № 04-39/2013 вынесены административным органом с соблюдением установленного порядка, права заявителя на защиту соблюдены в полном объеме.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, коллегией не выявлено. 

Назначенное заявителю административное наказание отвечает его целям, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Характер и тяжесть совершенного обществом административного правонарушения оценены административным органом при рассмотрении административного дела, в связи  с чем обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности коллегия не усматривает.

Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, судебной коллегией, не установлено.

На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2013  по делу №А51-12811/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

С.В. Гуцалюк

Е.Н. Номоконова