Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А51-8871/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.

          Поскольку общество надлежаще оформленными документами подтвердило правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара. Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах решение таможни от 27.12.2012 о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10714040/191212/0048963 является незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные обществом требования.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ заявитель имел право на компенсацию понесённых судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заявленные обществом судебные расходы в сумме 20 000 рублей составили расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 4 от 01.03.2012, с учётом Приложения № 1 (Техническое задание № 1) к договору. Факты несения обществом вышеназванных расходов и принятия выполненных работ подтверждаются платёжным поручением № 84 от 01.04.2013, актом выполненных работ от 15.03.2013.

При этом согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 Технического задания №1 (Приложение № 1 к договору об оказании юридических услуг № 4 от 01.03.2012) и акта выполненных работ от 15.03.2013 стоимость оказываемых услуг в размере 20 000 рублей составляют, в том числе: 5000 рублей - составление искового заявления, 10 000 рублей - представление интересов заказчика в Арбитражном суде Приморского края, 5000 рублей - представление интересов с органах исполнительной власти, в службе судебных приставов, и иные действия, связанные с исполнительным производством по данному делу

Между тем представление интересов заявителя в службе судебных приставов, в органах исполнительной власти, в правоохранительных и иных органах, оценённые сторонами по договору об оказании юридических услуг № 4 от 01.03.2012 в сумму 5000 рублей, к категории судебных расходов не относится.

Соответственно, к судебным расходам в рамках рассматриваемого спора могут быть относятся расходы на составление искового заявления  (заявления об оспаривании решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости) и представление интересов заказчика в Арбитражном суде Приморского края.

Указанные понесённые обществом расходы, с учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27.01.2011 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», а также в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объём и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, правомерно признаны судом разумными, достаточными и подлежащими с таможенного органа в сумме 10 000 рублей, о чём лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции возражений не заявлено.

Также в силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, с таможенного органа в пользу заявителя судом правомерно взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд первой инстанции в размере 2000 рублей.

На основании вышеизложенного, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2013  по делу №А51-8871/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин

И.С. Чижиков