Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А51-9632/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

несогласия с выводами суда, при этом не опровергая их по существу.

Также апелляционная коллегия отклоняет довод апеллянта о том, что действия администрации нарушают права предпринимателя.

Суд первой инстанции верно указал, что первая проверка использования земельного участка была проведена арендодателем 20.02.2012, то есть за три месяца до истечения действия предоставленного разрешения на строительства, и в ее результате  установлено, что в течение трех лет и до момента проверки застройщик к строительству не приступал.

Доказательств, опровергающих данный вывод суда, или доводов о его несоответсвии нормам законодательства апеллянтом не представлено.

В дополнение, исходя из обстоятельств дела, изучив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, коллегия приходит к выводу, что сами по себе действия администрации по осмотру земельных участков не могут послужить основанием для изъятия земельного участка. Таким основанием является, например, нарушение требований статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно – использование арендатором земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

Как действия администрации по осмотру земельного участка, так и оформленные по их результатам акты не возлагают на предпринимателя какие-либо обязанности, не влияют непосредственно на объем его прав в отношении проверяемого участка, не определяют меру ответственности, носят информационный характер, поскольку содержат лишь установленные в ходе обследования обстоятельства. В этой связи следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемыми действиями администрации права предпринимателя не нарушены, ему не созданы препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.

При этом оспариваемые акты, как результат обследования земельного участка, не могут быть признаны недействительными в порядке статьи 20 ФЗ № 294, поскольку к рассматриваемым правоотношениям положения указанного закона не применяются в силу вышеизложенных обстоятельств.

Учитывая, что под ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в порядке статьи 198 АПК РФ, понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в части требований о признании недействительными актов обследования земельного участка №02/12 от 20.02.2012 и №09/12 от 24.12.2012

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2013  по делу №А51-9632/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Гуцалюк