Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А51-15222/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не имеется. Данный правовой подход соответствует позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении № 5129/12 от 02.10.2012.

Поскольку действие лицензии общества распространяется на конкретные объекты - причалы, осуществление каких-либо операций с опасными грузами на железнодорожном транспорте ею не предусмотрено, то деятельность общества осуществляется в отсутствие лицензии, что является событием административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, препятствующие обществу в получении лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, не установлены.

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав вменяемого правонарушения.

Выводы суда первой инстанции об обратном сделаны с неверным применением норм материального права.

В то же время, у апелляционной коллегии отсутствуют основания для привлечения общества к административной ответственности и назначения административного наказания, поскольку на момент рассмотрения дела суда апелляционной инстанции истек срок для привлечения к административной ответственности.

В силу частей 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Исходя из представленных в дело документов, коллегия считает днем обнаружения вменяемого обществу административного правонарушения дату письма ОАО «ВМТП» от 22.04.2013 № р-269 в адрес  транспортного прокурора (лист 22), в котором общество сообщает об отсутствии лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Таким образом, срок давности привлечения общества к административной ответственности истек 22.07.2013.

Данное обстоятельство в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении общества к административной ответственности.

В связи с изложенным, необоснованность содержащихся в мотивировочной части обжалуемого решения выводов суда первой инстанции относительно наличия состава административного правонарушения не привела к принятию неверного решения.

Возможность оставления в данном случае обжалуемого судебного акта без изменения соответствует позиции ВАС РФ, изложенной в определении от 06.12.2012 № ВАС-16052/12.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения и подлежит обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2013 по делу №А51-15222/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева