Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А51-9662/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-9662/2013

30 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Н.А. Скрипки, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт морского транспорта «Союзморниипроект»,

апелляционное производство № 05АП-8843/2013

на определение от 09.07.2013 судьи В.В. Овчинникова

об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица

по делу № А51-9662/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) открытого акционерного общества «Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота» (ОГРН 1022501296223, ИНН 2536017088)

к открытому акционерному обществу «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт морского транспорта «Союзморниипроект» (ОГРН 1067746766669, ИНН 7714654080)

о взыскании 3 080 994 рубля 51 копейки,

при участии:

от истца: Савельева А.В. -  паспорт, доверенность от 06.05.2013 сроком действия на два года со специальными полномочиями;

от ответчика:  не явился;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота» (далее - ОАО «ДНИИМФ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт морского транспорта «Союзморниипроект» (далее – ОАО «Союзморниипроект») о взыскании 3 080 994 рублей 51 копейки, в том числе 2 754 238 рублей основного долга и 326 756 рублей 51 копейка пени, начисленных за период с 06.11.2012 по 28.03.2013, по договору № 195-12 от 07.08.2012.

В заседании суда первой инстанции в материалы дела от ОАО «Союзморниипроект» поступило заявление о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Торговый порт Посьет» (далее – ОАО «Торговый порт Посьет»).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2013 в удовлетворении заявления ОАО «Союзморниипроект» о привлечении ОАО «Торговый порт Посьет» к участию в деле в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «Союзморниипроект» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое определение, удовлетворив заявленное ходатайство. Указывает на прямую связь между договором, заключённым сторонами, и договором, заключённым ответчиком с ОАО «Торговый порт Посьет». Поясняет, что несвоевременное погашение ответчиком имевшейся перед истцом задолженности вызвано тем, что ОАО «Торговый порт Посьет» несвоевременно исполнило обязательство перед ответчиком. Полагает, что привлечение ОАО «Торговый порт Посьет» необходимо для дальнейшего обращения ответчика к данному обществу с иском о взыскании убытков.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласился, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции надлежаще извещённый ответчик явку представителя не обеспечил. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266 – 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из материалов  дела следует, что требования истца о взыскании основного долга и пени мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору № 195-12 от 07.08.2012. Установив, что ОАО «Торговый порт Посьет» не является стороной договора № 195-12 от 07.08.2012, в рассматриваемом договоре отсутствует указание на то, что стороны договора поставили возникновение своих прав и обязанностей в зависимость от действий третьих лиц, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что окончательный судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности ОАО «Торговый порт Посьет» по отношению к сторонам рассматриваемого спора.

Довод апеллянта о том, что несвоевременное погашение ответчиком имевшейся перед истцом задолженности вызвано тем, что ОАО «Торговый порт Посьет» несвоевременно исполнило обязательство перед ответчиком, апелляционной коллегией отклоняется. Ответчик, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, должен нести соответствующие риски и учитывать надобность исполнения взятых на себя обязательств надлежащим образом (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем установление причин несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных истцом работ не входит в предмет рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика о привлечении ОАО «Торговый порт Посьет» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции. Между тем, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы суд первой инстанции разрешил спор по существу и решение вступило в законную силу, что свидетельствует о невозможности применения положений пункта 1 статьи 51 АПК РФ на данной стадии рассмотрения арбитражного дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2013 по делу №А51-9662/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Н.А. Скрипка

С.Б. Култышев