Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А51-4125/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-4125/2009

«01» июля  2009 г.

№ 05АП-2369/2009

Резолютивная часть постановления оглашена            «30» июня  2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено            «01» июля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Симоновой Г.А.

судей: Бац З.Д., Сидорович Е.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

при участии:

от ИФНС России по г.Находка: специалист 1 категории Пика О.А. по доверенности № 257 от 20.11.2008 года сроком действия 1 год, удостоверение УР № 034334 от 15.11.2005 года.

от ООО «Меркурий Трейд» -  представитель не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Находка

на решение от 06 мая 2009 года по делу № А51-4125/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО «Меркурий Трейд»

к ИФНС России по г. Находка

о признании незаконным и отмене постановления № 126 от 10.03.2009 года

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий Трейд» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Находка Приморского края (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления № 126 от 10.03.2009 года по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2009 года постановление ИФНС России по г. Находка Приморского края  № 126 от 10.03.2009 года по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Меркурий Трейд» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 06 мая 2009 года Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Находка Приморского края обратилась с жалобой в апелляционный суд и просит отменить решение Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2009г. о признании незаконным постановления № 126 от 10.03.2009 года.

В качестве доводов по апелляционной  жалобе Инспекция указывает на то, что арбитражный суд неверно истолковал норму материального права, а именно статью 2.9 КоАП РФ, кроме того, судом установлен факт совершения административного правонарушения Обществом.

Налоговый орган полагает, что совершенное ООО «Меркурий Трейд» административное правонарушение, выражается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и, тем самым, посягает на права потребителей, так как в соответствии с пунктом 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года № 55 продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Также заявитель жалобы указывает, что у ООО «Меркурий Трейд»  имелась возможность для соблюдения установленных норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины.

В материалы дела от ООО «Меркурий Трейд» поступил письменный отзыв, согласно которому, общество не согласно с доводами апелляционной жалобы, решение Арбитражного суда  от 06.05.2009 года считает законным и обоснованным, жалобу ИФНС России по г. Находка Приморского края – не подлежащей удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственность «Меркурий Трейд», извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило. Через канцелярию суда Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

Коллегия, с учетом мнения представителя налогового органа, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя от ООО «Меркурий Трейд».

Проверив законность обжалуемого акта, апелляционный суд не установил оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО «Меркурий Трейд» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.09.2005 года и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за №1052501668460 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Находка Приморского края, о чем выдано свидетельство серии 25 №00830809.

Сотрудниками налогового органа на основании поручения начальника Инспекции от 03.02.2009 года № 102 была проведена проверка объекта – магазина «Светлана», принадлежащего ООО «Меркурий Трейд» и расположенного по адресу: Приморский край, п. Врангель, Восточный проспект, 9, на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в объектах.

В ходе проверки проверяющими установлен факт отсутствия в торговом зале ценников с указанием наименования продукции и цены на 4 вида следующей реализуемой алкогольной продукции: вино специальное крепкое «Анапа», емкость 0,7 л., крепость 17%, вино специальное «Портвейн 33», емкость 0,7 л., крепость 18%, вино белое полусладкое «Душа Монаха», емкость 2 л, крепость 10-12%, водка «Береза белая подруга», емкость 1 л, крепость 40%, что является нарушением статьи 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 года №171-ФЗ, п.п.11, 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства от 19.01.1998 года №55.

Факт правонарушения зафиксирован в акте проверки № 029 от 03.02.2009 года, составленном в присутствии заведующей магазина Малаховой А. Л., о чем имеется запись в акте проверки. Уведомлением от 06.02.2009 года №11-07/06022, отправленным по юридическому адресу Общества и полученным руководителем Общества 17.02.2009 года, ООО «Меркурий Трейд» приглашено в Инспекцию для составления протокола по факту выявленных нарушений на 24 февраля 2009 года.

В связи с неявкой надлежащим образом извещенного представителя ООО «Меркурий Трейд», 24 февраля 2009 года сотрудником налогового органа был составлен протокол по делу об административном правонарушении, в котором действия Общества квалифицированы по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что 10 марта 2009 года начальник Инспекции в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Общества вынес постановление № 126 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Меркурий Трейд» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, установив санкцию в виде штрафа в сумме 30 000,00 рублей без конфискации алкогольной продукции.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. ст. 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего:

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно положениям пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену и условия приобретения товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории РФ, сопровождается информацией на русском языке, содержащей, в том числе наименование алкогольной продукции.

Как следует из части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Следовательно, нахождение в розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции без указания цены образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом первой инстанции, в материалы дела Инспекцией представлены следующие доказательства, свидетельствующие о событии

административного правонарушения, совершенного ООО «Меркурий Трейд»:

- акт проверки от 03 февраля 2009 года;

- фотоматериал, сделанный в ходе проверки;

- объяснительная заведующей магазина Малаховой А. Л., полученная в ходе проверки.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, при проведении проверки ООО «Меркурий Трейд» налоговый орган проводил осмотр помещения магазина в отсутствие понятых.  При этом отдельного протокола осмотра принадлежащих Обществу помещений и вещей, отвечающего требованиям ст.27.8 КоАП РФ, проверяющими не составлялся. На основе указанных обстоятельств судом первой инстанции правомерно отклонен в качестве надлежащего доказательства акт проверки № 029 от 03.02.2009 года.

Также, судом правомерно не принят фотоматериал, представленный Инспекцией в качестве доказательства в подтверждение факта совершения Обществом административного правонарушения, поскольку в акте проверки № 029 от 03.02.2009 отсутствует отметка об осуществлении в ходе проверки фотосъемки, средствах фотосъёмки и о приложении фотографических снимков.

В качестве подтверждения факта совершения заявителем административного правонарушения судом первой инстанции принята письменная объяснительная заведующей магазина Малаховой А. Л., в которой указала, что по вине продавца не было ценников на водку «Береза белая подруга», вино «Портвейн», вино «Душа Монаха», вино «Анапа».

Коллегия считает, что арбитражный суд первой инстанции правомерно,  обоснованно, с учетом полного и всестороннего исследования материалов дела установил в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение процедуры привлечения ООО «Меркурий Трейд» к административной ответственности судом первой инстанции и арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Исследовав материалы дела, оспариваемый судебный акт, коллегия считает, что суд правомерно применил в отношении совершенного Обществом административного правонарушения положения о малозначительности в силу следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от