Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А51-4125/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При освобождении от административной ответственности по основанию малозначительности учитывается, прежде всего, характер совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительными признаются правонарушения, которые характеризуются незначительной степенью общественной опасности и не наносят значительный ущерб государственным органам и охраняемым законом общественным отношениям.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного носит оценочный характер и производится судом на основании личной оценки обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из анализа содержания норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.

Исходя из обстоятельств совершения заявителем административного правонарушения (отсутствие в торговом зале ценников с указанием наименования продукции и цены на 4 вида реализуемой алкогольной продукции, отсутствие умысла у Общества на введение покупателей в заблуждение о цене товара, незначительность выявленных нарушений в общем объеме реализации алкогольной продукции, а также то, что товар по которому были выявлены нарушения, поступил в магазин накануне проверки), суд первой инстанции правомерно освободил ООО «Меркурий Трейд» от административной ответственности.

Довод Инспекции о том, что совершенное Обществом административное правонарушение, выражается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и, тем самым, посягает на права потребителей, коллегией отклоняется, поскольку действия ООО «Меркурий Трейд» не направлены на нарушение действующего законодательства, а также  отсутствуют нарушения экономических интересов личности, общества, государства, что установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства и в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о признании незаконным и об отмене постановления об административном правонарушении № 126 от 10.03.2009 года, вынесенное ИФНС России по г. Находка в отношении ООО «Меркурий Трейд».

Указанная правовая позиция отражена в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», который устанавливает, что в случае, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

На основании изложенного коллегия не находит оснований к отмене и изменению судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от  06.05.2009 года по делу № А51-4125/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Симонова Г.А.

Судьи:

Бац З.Д.

Сидорович Е.Л.