Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А51-5660/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

01.07.2002 № 184, судебная коллегия приходит к выводу, что при правовой экспертизе представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов регистрирующий орган устанавливает все имеющиеся основания для приостановления или отказа в государственной регистрации прав. Итоговым действием по результатам проведенной правовой экспертизы является принятие одно из следующих решений: о государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации, об отказе в государственной регистрации.

Учитывая, что решение об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, признано незаконным, а иных оснований для отказа в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования при проведении правовой экспертизы документов, не установлено, возложение на Управление Росреестра по Приморскому краю обязанности повторно рассмотреть заявление Учреждения о регистрации постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, не приведет к устранению допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства рассматриваемого спора, а также доводы апелляционной жалобы МКУ «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке», суд апелляционной инстанции считает необходимым решение от 09.08.2013 изменить, возложив на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю обязанность зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования Муниципального казенного учреждения «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» земельным участком, общей площадью 2 480 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Гражданская, д.19, с разрешенным видом использования: под площадку для пеших прогулок и воскресного отдыха жителей и гостей города».

Рассмотрев ходатайство Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края о процессуальном правопреемстве, апелляционная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как установлено судом, на основании постановления Администрации Приморского края от 25.10.2012 №294-па Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края реорганизован в форме выделения из него Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и присоединения к нему Департамента имущественных отношений Приморского края.

          При этом Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края переименован в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

          Постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 №374-па утверждено Положение о Департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края. В этой связи Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц 29.12.2012 внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, за государственным регистрационным номером 2122543505599.

          Принимая во внимание, что Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края выбыл из правоотношения в связи с реорганизацией, судебная коллегия считает, что ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как видно из материалов дела, МКУ «Комплексное развитие земель в               г. Владивостоке» обратилось в апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять государственную регистрацию права (перехода прав) в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050027:302, площадью 2480 кв.м, расположенного по адресу г. Владивосток, в районе ул. Гражданская, 19, «под площадку для пеших прогулок и воскресного отдыха жителей и гостей города», а также земельных участков, границы которых пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:050027:302.

Определением суда от 19.11.2012 заявление МКУ «Комплексное развитие земель в г. Владивостоке» удовлетворено.

Согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 357 от 14.11.2012, при подаче заявления о принятии обеспечительных мер, разрешается апелляционным судом в пользу заявителя, исходя из того, что ходатайство о принятии обеспечительных мер, оплаченное государственной пошлиной, было удовлетворено. Следовательно, расходы за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер подлежат взысканию с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в пользу МКУ «Комплексное развитие земель в г. Владивостоке» в размере 2000 рублей.

Также с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в пользу МКУ «Комплексное развитие земель в г. Владивостоке» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 48, 110, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края на Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2012  по делу №А51-5660/2012  изменить.

Признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, выразившиеся в отказе, оформленные письмом от 17.01.2012 № 01/208/2011-242 в регистрации Муниципальному казенному учреждению «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, общей площадью 2 480 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Гражданская, д.19, с разрешенным видом использования: под площадку для пеших прогулок и воскресного отдыха жителей и гостей города» - незаконными.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования Муниципального казенного учреждения «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» земельным участком, общей площадью 2 480 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Гражданская, д.19, с разрешенным видом использования: под площадку для пеших прогулок и воскресного отдыха жителей и гостей города».

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в пользу Муниципального казенного учреждения «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» 2000 (две тысячи рублей) расходов по уплате государственной пошлины по заявлению, 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, всего 4000 (четыре тысячи) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

С.М. Синицына

Н.А. Скрипка