Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А24-1197/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-1197/2013

03 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Камчатской таможни

апелляционное производство № 05АП-8228/2013

на  решение от 03.06.2013 судьи Д.Н. Довгалюк

по делу № А24-1197/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоИмпорт» (ИНН 4101132610, ОГРН 1094101004359)

к Камчатской таможне (ИНН 4101027366, ОГРН 1024101039764)

о признании незаконным решения таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский Камчатской таможни от 06.03.2013 года о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по декларации на товары № 10705030/200213/0000248,

при участии:

от заявителя:  Печкуров В.А. (доверенность от 03.04.2013 сроком действия до 31.12.2013 со специальными полномочиями);

от таможенного органа:  заместитель начальника Макридина Ю.Н. (удостоверение ГС № 322391, доверенность № 11/9174 от 27.12.2012 сроком действия до 31.12.2013 со специальными полномочиями), главный таможенный инспектор Третьяк Е.В. (удостоверение ГС № 242931, доверенность № 11/9161 от 27.12.2012 сроком действия до 31.12.2013 со специальными полномочиями).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоИмпорт» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в с заявлением о признании незаконным решения таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский Камчатской таможни (далее – таможенный орган,  Камчатская таможня) от 06.03.2013 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по декларации на товары (далее – ДТ) № 10705030/200213/0000248.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.06.2013 решение таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский Камчатской таможни от 06.03.2013 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10705030/200213/0000248, признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее – ТК ТС).

Не согласившись с указанным решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал, что корректировка таможенной стоимости по ДТ № 10705030/200213/0000248 проведена в рамках статьи 69 ТК ТС, поскольку в представленных декларантом документах, таможенная стоимость товара в разы была меньше, чем стоимость аналогичных товаров, ввозимых на территорию России другими участниками ВЭД. Пояснил, что, выявив признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров, таможенным органом было принято решение о дополнительной проверке заявленной стоимости, в связи с чем, обществу направлялся запрос о предоставлении дополнительных документов. Ссылаясь на нарушение пункта 4 статьи 69 ТК ТС, таможня полагает, что приняла соответствующее ТК ТС решение о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары, заявленные в ДТ № 10705030/200213/0000248.

Таможенный орган также указал, что судом первой инстанции не дана оценка тому факту, что спорный товар направлен в адрес иного лица – Соловьева А.Н., в то время как документального подтверждения условий приобретения обществом спорного автомобиля, фактически прибывшего на территорию Российской Федерации в адрес третьего лица, декларантом не представлено.

Представитель общества по тексту письменного отзыва по доводам апелляционной жалобы возражал. Решение Арбитражного суда Камчатского  края от 03.06.2013 счёл законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

20.02.2013 обществом на таможенный пост Морской порт Петропавловск-Камчатский подана ДТ № 10705030/200213/0000248, в которой к таможенному оформлению заявлен товар – легковой автомобиль марки «Toyota», модель «Land Cruiser Prado», VIN: JTEBX9FJ3C5033375, 2012 года выпуска.

Таможенная стоимость заявлена декларантом с применением основного метода определения таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» и указана в декларации в размере 590502,92 рублей (19600 долларов США).

21.02.2013 в ходе контроля таможенной стоимости товара, в связи с выявлением рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости Камчатской таможней принято решение о проведении дополнительной проверки. В целях подтверждения правильности определения таможенной стоимости у общества запрошены дополнительные документы и сведения.

Письмами от 27.02.2013 исх. № 25 и № 26 общество представило таможенному органу имеющиеся у него документы и информацию относительно заявленной таможенной стоимости товара, а также сообщило о невозможности представления иных запрошенных документов.

По результатам анализа дополнительно представленных декларантом документов, таможенным органом 06.03.2013 таможенным органом принято решение о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости товара по ДТ № 10705030/200213/0000248, в соответствии с которым таможенная стоимость товара определена в размере 871152,63 рублей. Декларанту предложено осуществить корректировку таможенной стоимости товара и уплатить таможенные пошлины, налоги с учетом скорректированной таможенной стоимости.

Обществом в таможенный орган представлена форма корректировки таможенной стоимости КТС-1, в которой таможенная стоимость товара указана декларантом в размере 871152,63 рублей. Скорректированная таможенная стоимость принята должностным лицом таможенного органа, выпуск товара по ДТ № 10705030/200213/0000248 разрешен, о чем свидетельствует отметка таможенного органа на данной декларации.

Не согласившись с решением таможни по корректировке таможенной стоимости товара, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010                         № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. В соответствии с пунктом 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, – таможенным   органом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения регламентировано, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Из пункта 2 статьи 4 Соглашения следует, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещённой законодательством государства соответствующей Стороны.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, в соответствии со статьей 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование  таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в статье 181 ТК ТС. Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведен в статьях 183 - 184 ТК ТС, содержится в Приложении № 1 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров».

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждено материалами дела, общество в целях документального обоснования применения первого метода таможенной стоимости ввезённого товара представило в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ДТ, согласно приложению № 1 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», а также в соответствии со статьями 183-184 ТК ТС, в том числе: контракт № 70 от 01.12.2012, приложение № 1 к контракту, инвойс от 21.01.2013, коммерческий инвойс от 25.01.2013, паспорт сделки, банковский ордер № 63779 от 23.01.2013, справка о валютных операциях, заявление на перевод от 23.01.2013.

Предъявленный к таможенному оформлению товар общество ввезло на территорию Российской Федерации в рамках заключенного с иностранной компанией «Segrex Limited» контракта № 70 от 01.12.2012, согласно пункту 1.1 которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает новые автомобили, перечень, спецификации, количество и цена которых указываются в инвойсах (счет-фактура) и в приложении № 1, являющемуся неотъемлемой частью названного контракта.

В приложении № 1 к контракту стороны согласовали стоимость автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado» 2013 модельного года в размере 19600 долларов США.

Во исполнение условий заключенного контракта стороны в инвойсах № SGX-001-13 от 21.01.2013 и № 107-13 от 25.01.2013 согласовали конкретный объект поставки с указанием его технического описания, количества, цены за единицу товара (19600 долларов США) и общей стоимости (39200 долларов США).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подписав контракт № 70 от 01.12.2012 и приложение к нему, выставив инвойс, стороны договорились о поставке именно того товара, сведения о котором заявлены в декларации и основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что указывает на правомерность применения обществом при определении таможенной стоимости первого метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Указанный внешнеэкономический контракт