Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А24-5175/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-5175/2012

03 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Базис-строй»   апелляционное производство № 05АП-7928/2013   на решение от 22.05.2013

судьи Сомова Е.Г.       по делу № А24-5175/2012 Арбитражного суда Камчатского края     по иску общества с ограниченной ответственностью «Базис-строй» (ИИН 2518003942, ОГРН 1022501026349)         к федеральному казенному предприятию «Аэропорты Камчатки» (ИИН 4105038601, ОГРН 1104177002379)         о взыскании 3 956 566,12 руб.,

при участии:

от истца: Истомин М.А., доверенность от 16.12.2012, сроком на три года; директор Истомина Н.П., выписка от 17.06.2013;

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Базис-строй» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Корякское авиапредприятие», федеральному государственному унитарному предприятию «Аэропорты Камчатки», федеральному казенному предприятию «Аэропорты Камчатки», федеральному государственному унитарному предприятию «Петропавловск-Камчатское авиационное предприятие» о взыскании 112 500 рублей с каждого из ответчиков, в том числе 111 250 рублей убытков и 1 250 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 21.03.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

До вынесения решения по делу истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 3 951 566 рублей 12 копеек, а именно: просил взыскать с федерального казенного предприятия «Аэропорты Камчатки» 3 951 566 рублей 12 копеек убытков и 5 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 10.12.2012, всего на общую сумму 3 956 566 рублей 12 копеек. Также истец заявил об отказе от исковых требований к федеральному государственному унитарному предприятию «Корякское авиапредприятие», федеральному государственному унитарному предприятию «Аэропорты Камчатки», государственному унитарному предприятию Камчатского края «Камчатское авиационное предприятие» (прежнее наименование - федеральное государственное унитарное предприятие «Петропавловск-Камчатское авиационное предприятие»). Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ данные ходатайства удовлетворил.

В результате указанных процессуальных действий суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного Суда Камчатского края от 22.05.2013 в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель указал на ошибочность выводов Арбитражного Суда Камчатского края, поскольку им неправильно применены нормы права, дана неверная оценка обстоятельствам дела.

Также в канцелярию суда от истца поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, что подтверждается входящим номером документа. В отзыве ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, заявил ходатайства об истребовании доказательств, о вызове свидетелей. Судом в удовлетворении данных ходатайств отказано.

По ходатайству истца к материалам дела приобщен письменный текст выступления.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами по настоящему делу договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту взлетно-посадочной полосы аэропорта Палана не заключался.

Однако в период 2005-2006 годов истцом был осуществлен капитальный ремонт взлетно-посадочной полосы аэропорта Палана, закрепленной на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Корякское авиапредприятие», при этом истец понес расходы на закупку и доставку строительных материалов и техники на общую сумму 3 951 566 рублей 12 копеек.

На основании пункта 1 распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом №566-р от 09.06.2010 (далее – распоряжение № 566-р) ФГУП «Петропавловск-Камчатское авиационное предприятие» было реорганизовано в форме присоединения к нему ФГУП «Корякское авиапредприятие».

26.07.2010 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае утвержден передаточный акт, согласно которому ФГУП «Корякское авиапредприятие» передает, а ФГУП «Петропавловск-Камчатское авиационное предприятие» принимает имущество, имущественные права и обязательства, в том числе в отношении всех кредиторов и должников присоединяемого лица в соответствии с приложениями №№ 1-21 к акту.

В силу пункта 25 приложения № 1 к передаточному акту реорганизуемому лицу передан объект – сооружение ВПП (взлетно-посадочная полоса, рулежная дорожка, перрон).

Согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРЮЛ от 20.05.2013 ФГУП «Корякское авиапредприятие» прекратило свою деятельность при присоединении.

На основании пункта 2 распоряжения № 566-р, после завершения реорганизации в форме присоединения, ФГУП «Петропавловск-Камчатское авиационное предприятие» было реорганизовано в форме выделения из него ФГУП «Аэропорты Камчатки» с закреплением за последним на праве хозяйственного ведения имущества аэропортов местных воздушных линий и посадочных площадок, в том числе имущества аэропорта Палана.

12.11.2010 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае утвержден передаточный акт, согласно которому ФГУП «Петропавловск-Камчатское авиационное предприятие» передает, а ФГУП «Аэропорты Камчатки» принимает имущество, имущественные права и обязательства, в том числе в отношении кредиторов и должников реорганизуемого лица в соответствии с приложениями №№ 1-9 к акту.

На основании пункта 3 распоряжения № 566-р организационно-правовая форма ФГУП «Аэропорты Камчатки» изменена на федеральное казенное предприятие «Аэропорты Камчатки».

По сведениям Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, изложенным в письме от 16.04.2013, объект недвижимого имущества – «Сооружение – ВПП (взлетно-посадочная полоса)», расположенная по адресу: Камчатский край, Тигильский район, Палана, закреплен на праве оперативного управления за ФКП «Аэропорты Камчатки».

Ссылаясь на тот факт, что ФКП «Аэропорты Камчатки» является правопреемником, прекратившего свою деятельность ФГУП «Корякское авиапредприятие», чьими действиями (бездействием) обществу с ограниченной ответственностью «Базис-строй» причинены убытки в виде реального ущерба, составляющего стоимость понесенных при реконструкции взлетно-посадочной полосы затрат, общество с ограниченной ответственностью «Базис-строй» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.03.2010 по делу № А24-5626/2009, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного федерального округа от 11.10.2010, в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву недоказанности факта выполнения работ и несения затрат на приобретение материалов и оборудования именно для целей реконструкции взлетно-посадочной полосы.

Следовательно, обстоятельства выполнения истцом ремонта взлетно-посадочной полосы аэропорта Палана в 2005-2006 годах являлись предметом судебного исследования в рамках рассмотрения дела № А24-5626/2009 по требованиям ООО «Базис-строй» к ФГУП «Корякское авиапредприятие» о взыскании стоимости понесенных затрат. При этом суды трех инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом заявленных требований, в связи с чем в иске было отказано.

Факт наличия у ФГУП «Корякское авиапредприятие» денежных обязательств в сумме 3 951 566 рублей 12 копеек перед ООО «Базис-строй» установлен не был. В этой связи следует, что соответствующие обязательства не могли возникнуть и у правопреемников ФГУП «Корякское авиапредприятие».

В силу пунктов 2, 4 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В материалах настоящего дела содержатся передаточные акты, утвержденные уполномоченным органом при реорганизации ФГУП «Петропавловск-Камчатское авиационное предприятие». Однако указанные документы не содержат положений о правопреемстве по спорным правоотношениям, ни по отношению к ФГУП «Петропавловск-Камчатское авиационное предприятие», ни по отношению к ФКП «Аэропорты Камчатки».

При указанных обстоятельствах ФКП «Аэропорты Камчатки» не может являться правопреемником ФГУП «Корякское авиапредприятие» по спорным обязательствам ввиду отсутствия таковых. Именно по этой причине судом первой инстанции настоящий спор рассмотрен по существу без применения положений пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Камчатского края является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.05.2013  по делу №А24-5175/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин

И.С. Чижиков