Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А24-5947/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-5947/2008

03 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

Баранкова Юрия Олеговича, конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Корякского автономного округа" Денисенко Светланы Васильевны

апелляционные производства № 05АП-7252/2013, 05АП-7027/2013

на определение от 22.05.2013 судьи А.Н. Венина

по заявлению конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Корякского автономного округа» Денисенко Светланы Васильевны

о взыскании с Баранкова Юрия Олеговича убытков в размере 7 388 270,74 рублей,

третьи лица: СОАО «ВСК», ООО «Страховое общество «Помощь»

по делу № А24-5947/2008 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Базис-строй»

о признании несостоятельным (банкротом) Государственного унитарного предприятия «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Корякского автономного округа» (ОГРН 1024101416855, ИНН 8200002345),

при участии:

от ООО «Базис-строй»: Истомин М.А. – паспорт, доверенность от 16.12.2012 сроком действия на три года со специальными полномочиями,

от конкурсного управляющего С.В. Денисенко: Истомина Н.П. – паспорт, доверенность от 15.05.2013 сроком действия до 12.12.2013 со специальными полномочиями (до перерыва),

от Баранкова Юрия Олеговича: Гридин А.Ф. – паспорт, доверенность от 07.09.2012 сроком действия на один год со специальными полномочиями,

Иные участники в деле о банкротстве в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Государственного унитарного предприятия «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Корякского автономного округа» (далее по тексту – должник,  ГУП «ПО ЖКХ КАО») Денисенко Светлана Васильевна (далее по тексту Денисенко С.В.) 10.10.2012 обратилась в суд с заявлением о взыскании убытков в размере 30 000 рублей, причиненных индивидуальными предпринимателями: Кургановой Натальей Владимировной, Королевой (Снежко) Ириной Петровной, Баранковым Юрием Олеговичем вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) ими обязанностей арбитражных управляющих по делу № А24-5947/2008.

Определением от 20.12.2012 принято уточнение оснований заявленных требований к Баранкову Юрию Олеговичу и увеличение размера требований до 7 388 270,74 рублей, в том числе 6 520 141,12 рублей убытков и 868 129,62 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, рассмотрение требований к ИП Баранкову Ю.О. выделено в отдельное производство.

Определением от 30.01.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены страховые компании - СОАО «ВСК» и ООО «Страховое общество «Помощь».

Определением от 15.04.2013 в связи с утратой статуса индивидуального предпринимателя в порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение требований предъявленных к  Баранкову Ю. О.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом первой инстанции приняты уточнения размера требований к Баранкову Ю.О. в сумме 6 020 139,12 руб. убытков, 868 129,62 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 22.05.2013 требования конкурсного управляющего Денисенко С.В.  удовлетворены частично, с Баранкова Ю.О. в пользу ГУП «ПО ЖКХ КАО» взыскано 35 000,00 рублей убытков. В удовлетворении остальной части  требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Денисенко С.В. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части отказа во взыскании 6 485 141,12 рублей убытков и рассмотреть вопрос по существу. Указала на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Также указала на то, что Арбитражным судом Камчатского края не приняты во внимание положения об упущенной выгоде, в совокупности с законодательством РФ о банкротстве, согласно которым должнику могут быть применены убытки не только в виде реального вреда (фактического уменьшения конкурсной массы), но и в виде упущенной выгоды (утраты возможности увеличения конкурсной массы).

Не согласившись с вынесенным определением, Баранков О.Ю. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое определение изменить в части удовлетворения иска о взыскании 35 000,00 рублей убытков. В своей жалобе указал на то, что суд первой инстанции не обосновал, каким образом обстоятельства по поводу того, что Баранков Ю.О. не направил отчет об оценке имущества №107/10-10 от 28.10.2010, подготовленный ИП Вахрушевой Н.В. в орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, а также, что данный отчет не был передан Баранковым Ю.О. конкурсному управляющему Денисенко С.В. способствовали возникновению у должника убытков. Также отметил, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о виновности управляющего в том, по каким причинам не установлена начальная продажная цена имущества должника, произведенная на основании отчета оценщика от 28.10.2010. Указал на то, что не утверждение  порядка реализации имущества должника и установления его начальной продажной стоимости не может быть виной Баранкова Ю.О., так как кредитор должника - ООО «Базис-Строй», которому принадлежит большинство голосов, постоянно срывал собрания кредиторов, в связи с чем они откладывались на иной срок.

В канцелярию суда поступил письменный отзыв от конкурсного управляющего Денисенко С.В. на апелляционную жалобу Баранкова Ю.О., который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) приобщён к материалам дела. В своем отзыве конкурсный управляющий просила в удовлетворении жалобы Баранкова Ю.О. отказать, оставить в указанной части без изменения определение от 22.05.2013.  Также отметила, что собрание кредиторов ГУП «ПО ЖКХ КАО» не могло утвердить начальную стоимость имущества (здания магазина «Палана») без государственной экспертизы отчета об оценке №107/10-10 от 28.10.2010, который в свою очередь не был передан Баранковым Ю.О. Денисенко С.В., что повлекло за собой необходимость повторного привлечения оценщика для оценки магазина, а также повторной оплаты за данную услугу.

В канцелярию суда от конкурсного управляющего Денисенко С.В. поступили письменные уточнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела. В своих пояснениях Денисенко С.В. отметила, что судом первой инстанции сделан вывод, который не соответствует обстоятельствам дела, о том, что 30 000 рублей привлеченному лицу обществу с ограниченной ответственность «Дальневосточная юридическая компания» (далее по тексту - ООО «ДСК») выплатила конкурсный управляющий Денисенко С.В. Указала, что в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела Баранковым Ю.О. не представлено доказательств, которые подтверждали бы, что ООО «ДЮК» за год выполнило какую - либо работу, направленную на достижение целей конкурсного производства ГУП «ПО ЖКХ КАО», расходы на оплату услуг ООО «ДЮК» в сумме 30 000,00 рублей являются для должника убытками. Также указала, что ООО «ДЮК» не обратилось с иском о взыскании с Администрации Корякского автономного округа и субсидиарного должника Камчатского края 101 102 802,39 рублей  по договору б/н от 08.07.2005, что привело к полной утрате должником возможности восстановить платежность и увеличить конкурсную массу. Отметила, что Баранковым Ю.О. необоснованно был привлечен в качестве специалиста Ким С.Е. Расходы на оплату его услуг в сумме 20 000,00 рублей, являются для должника убытками. Также апеллянт просила взыскать с Баранкова Ю.О. убытки в размере 300 000 рублей, выплаченного Баранкову Ю.О. вознаграждения за процедуру конкурсного производства.

В судебное заседание 21.08.2013 иные участники в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Представитель Баранкова Ю.О. поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Определение Арбитражного суда Камчатского края просил отменить в части удовлетворенных требований о взыскании убытков.

Представители ООО «Базис-строй», конкурсного управляющего С.В. Денисенко на доводы апелляционной жалобы Баранкова Ю.О. возразили.

Представитель конкурсного управляющего Денисенко С.В. огласил доводы своей апелляционной жалобы с учетом уточнений к ней. Определение Арбитражного суда Камчатского края просил отменить в части отказа во взыскании убытков.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.08.2013 до 15 часов 20 минут.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено, представитель Баранкова Ю.О. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела протоколов общего собрания. Представитель ООО «Базис-строй» не возражал о приобщении. Апелляционная коллегия удовлетворила заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела протоколов общего собрания, поскольку они имеются в материалах основного дела.

Из материалов дела судом установлено, что Решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.08.2009  ГУП «ПО ЖКХ КАО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Курганову Наталью Владимировну. Объявление о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» № 156 от 29.08.2009.

Определением арбитражного суда от 13.10.2009 конкурсным управляющим ГУП «ПО ЖКХ КАО» утверждена Королёва Ирина Петровна (далее по тексту – Королёва И.П.).

Определением от 11.05.2010 Королева И.П. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника – ГУП «ПО ЖКХ КАО», конкурсным управляющим утвержден Баранков Ю.О.

Определением от 17.05.2011 (резолютивная часть от 10.05.2011) арбитражный управляющий Баранков Ю.О. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП «ПО ЖКХ КАО», конкурсным управляющим должника утверждена Денисенко Светлана Васильевна.

Таким образом, Баранков Ю.О. исполнял обязанности конкурсного управляющего ГУП «ПО ЖКХ КАО» в период с 11.05.2010 по 10.05.2011.

В период своей деятельности конкурсным управляющим Баранковым Ю.О. привлечен к участию в деле о банкротстве ГУП «ПО ЖКХ КАО» специалист – Ким Сергей Евгеньевич.

11.05.2010 заключен договор №1 о возмездном оказании услуг между конкурсным управляющим должника Баранковым Ю.О. (Заказчик) и Ким С.Е. (Исполнитель).

В пункте 3 данного договора стороны согласовали виды услуг, оказываемых специалистом Ким С.Е., а именно: разработка учетной политики Заказчика, рабочего плана счетов и графика документооборота; текущее ведение бухгалтерского учета по всем регистрам; расчет заработной платы; расчет налогов и сборов; осуществление операций по расчетным счетам Заказчика, открытым в кредитных учреждениях; составление квартальной бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций в ИФНС и внебюджетные фонды; предоставление бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций в ИФНС и органы статистического учета, отчетности во внебюджетные фонды; представление интересов Заказчика в ИФНС или во внебюджетных фондах; подготовка расшифровок к обязательным формам отчетности и дополнительных форм отчетности, выходящих за рамки обязательной бухгалтерской отчетности; подготовка специальных документов и файлов, необходимых для участия в конкурсах и тендерах, в арбитражных процессах и т.д.; ведение кадрового делопроизводства.

Согласно пункту 6 данного договора сумма за оказанные услуги составляет 20 000 рублей в месяц.

Согласно пунктам 3, 11 договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение срока на период ведения процедуры конкурсного производства в отношении ГУП «ПО ЖКХ КАО» по дату прекращения полномочий конкурсного управляющего Баранкова Ю.О.

В подтверждение исполнения сторонами условий данного договора Заказчиком и Исполнителем были составлены и подписаны без претензий двухсторонние акты приема-сдачи оказанных услуг за период с мая 2010 года по май 2011 года (т.д. 2 л.д. 65-77). Данные акты приема-сдачи не содержат конкретного перечня услуг, оказанных специалистом.

Согласно платежному поручению № 37 от 21.03.2011 ГУП «ПО ЖКХ КАО» перечислило Киму С.Е. по договору возмездного оказания услуг №01 от 11.05.2010 в размере 20 000 рублей (т.д. 5 л.д. 101).

11.01.2010 между ООО «ДЮК» и конкурсным управляющим ГУП «ПО ЖКХ КАО» Королевой И.П. заключен договор о правовом обслуживании.

Согласно пункту 3 данного договора правовое обслуживание производится в течении двух лет с момента заключения данного договора.

Согласно пункту 12 данного договора сумма за оказанные услуги составляет 30 000 рублей в месяц.

В подтверждение исполнения сторонами условий данного договора Заказчиком и Исполнителем были составлены и подписаны без претензий двухсторонние акты приема-сдачи оказанных услуг за период с мая 2010 года по май 2011 года (т.д. 2 л.д. 51-63). В данных актах не поименованы виды услуг, оказанные привлеченным лицом.

Согласно платежному поручению № 39 от 21.03.2011 ГУП «ПО ЖКХ КАО» перечислило ООО «ДЮК» по договору о правовом