Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу n А51-12318/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.

          Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

           Из материалов дела видно, что в обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 05.03.2013 и протокол согласования цены от 07.03.2013, согласно которым индивидуальный предприниматель Булынденко О.Г. принял на себя обязательства по представлению интересов заявителя в арбитражном суде по делу о признании незаконным решения таможни от 22.01.2013 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ №10714040/220113/0002733.

          Факт оплаты юридических услуг подтверждается платежным поручением от 11.04.2013 №107, а факт оказания услуг – процессуальными документами по делу. Таким образом, заявленные ко взысканию стороной расходы на оказание услуг представителя  подтверждены документально.

          Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание фактически оказанные заявителю услуги по подготовке заявления и его подаче в арбитражный суд, а также стоимость данных услуг, предусмотренная постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27.10.2011 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», в связи с чем коллегия считает разумным взыскание с таможенного органа 15000 руб. судебных расходов.

          Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.

          Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

          При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

          Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2013 по делу №А51-12318/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Гуцалюк