Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу n А59-5203/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-5203/2012

04 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Т.А. Солохиной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Городской округ Ноглинский",

апелляционное производство № 05АП-7708/2013

на решение от 05.06.2013

судьи Л.А. Бессчасной

по делу № А59-5203/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» (ОГРН 1026501180562, ИНН 6513001410)

к Региональной энергетической комиссии Сахалинской области (ОГРН 1026500531177, ИНН 6501073032)

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Городской округ Ноглинский"

об оспаривании постановления от 15.10.2012 № 68/2012 по делу об административном правонарушении,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Городской округ Ногликский» (ОГРН 1026501180562, ИНН 6513001410) (далее - Администрация МО «ГО Ногликский», заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 15.10.2012 № 68/2012 Региональной энергетической комиссии Сахалинской области (ОГРН 1026500531177, ИНН 6501073032) по делу об административном правонарушении о привлечении администрации МО «ГО Ногликский» к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100.000 рублей.

Решением от 05.06.2013 суд отказал в удовлетворении требований Администрации.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, администрация считает, что регулированию в соответствии с указанным Законом подлежат тарифы на услуги по водоснабжению, водоотведению и очистке, оказываемые потребителям (абонентам), подключенным к централизованным сетям водоснабжения и канализации. При этом полагает, что прочая деятельность МУП «Водоканал» по оказанию услуг организациям, которые, в соответствии с законодательством, не являются абонентами (потребителями) предприятия, регулированию уполномоченными государственными органами в соответствии с Федеральным законом «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» не подлежит.

Такая деятельность, в том числе - прием сточных вод, относятся к платным услугам предприятия, перечень и стоимость которых утверждены в соответствии с действующим законодательством постановлением администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» от 31.12.2010 № 369 «Об утверждении Перечня и стоимости платных услуг, предоставляемых МУП «Водоканал» потребителям муниципального образования «Городской округ Ногликский» на 2011 год».

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.     Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела коллегий установлено следующее.

Протоколом об административном правонарушении от 30.07.2012, усмотрев из письма администрации муниципального образования от 06.03.2012 № 13-645 и постановления администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» от 06.12.2011 № 616 об утверждении стоимости платной услуги «Прием сточных вод» на 2012 год для прочих потребителей в размере 854,44 руб. (без НДС) признаки административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, начальник контрольно-правового управления РЭК Сахалинской области Чекрышев Д.В. возбудил дело об административном правонарушении № 68/2012.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.10.2012 № 68/2012 администрация признана виновной в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей.

Полагая, что данное постановление вынесено в нарушение действующего административного законодательства, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно  части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица, руководители и иные работники организаций, а также иные граждане и должностные лица, виновные в нарушении государственной дисциплины цен. Субъективная сторона правонарушения выражается в форме умысла.

Объектом правонарушения является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

Как правильно указал суд, объективная сторона указанного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в частности иных нарушений установленного порядка ценообразования.

Одним из условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В силу пункта 1 части 2 статьи 1 Закона № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса подлежат государственному регулированию.

Из анализа положений части 2 статьи 5 Закона следует, что органы местного самоуправления устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 4 Закона № 210-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации, в случае его установления, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.

Учитывая изложенное выше, суд сделал правильный вывод о том, что тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса уполномочены устанавливать органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Сахалинской области от 20 мая 2011 года №187 в качестве такого органа исполнительной власти в Сахалинской области определена региональная энергетическая комиссия Сахалинской области (пункты 2.3. и 3.3. Положения).

Следовательно, на территории Сахалинской области органом, уполномоченным устанавливать тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, в том числе тарифы на очистку сточных вод является региональная энергетическая комиссия Сахалинской области.

Согласно пунктам 4, 36 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся:

- организация в границах городского округа водоотведения;

- осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов.

В силу пункта 4 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно пункту 4.3 части 1 указанной статьи органы местного самоуправления городских округов также обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Довод заявителя жалобы о том, что орган местного самоуправления вправе устанавливать тарифы на услуги по приему сточных вод, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Статьей 6 Закона № 416-ФЗ установлен перечень полномочий органов местного самоуправления в сфере водоснабжения и водоотведения. В указанный перечень утверждение тарифов для водоотведения (в том числе приема сточных вод) не входит.

Суд первой инстанции правильно указал, что орган местного самоуправления городского округа по общему правилу не вправе устанавливать тарифы на услуги муниципального предприятия по приему сточных вод в централизованную систему водоотведения, так как установление тарифов в сфере водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Кроме того, следует учитывать, что в силу положений подпункта 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", части 2, 4 статьи 19 Закона № 131-ФЗ, орган местного самоуправления городского округа вправе устанавливать тарифы на услуги муниципального предприятия по приему сточных вод в случае наделения органа местного самоуправления такими полномочиями законами субъектов РФ в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.

Цены на услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с Положением, утвержденным Постановление Правительства Сахалинской области от 20.05.2011 № 187, уполномочена устанавливать региональная энергетическая комиссия Сахалинской области.

При этом, Администрация по вопросу установления порядка взимания платы за прием сточных вод на 2012 год в региональную энергетическую комиссию Сахалинской области не обращалась.

Таким образом,  материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных положений действующего законодательства тариф на услуги по приему сточных вод, а фактически на услугу по очистке сточных вод установлен иным, не уполномоченным на это органом - администрацией муниципального образования «Городской округ Ногликский».

Федеральный закон №210-ФЗ не содержит каких-либо указаний на то, что государственному регулированию подлежат тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, поставляемые (оказываемые) исключительно потребителям, имеющим подключение к централизованным сетям водоснабжения и канализации.

С учетом изложенного, Федеральный закон №210-ФЗ предусматривает, что государственному регулированию подлежат тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, поставляемые (оказываемые) потребителям с использованием систем коммунальной инфраструктуры. Из буквального толкования Федерального закона №210-ФЗ следует, что понятие «использование» не ограничивается только лишь случаями, когда потребитель имеет централизованное подключение к системам коммунальной инфраструктуры, а по смыслу Закона охватывает все случаи, в том числе и ситуации, когда водоотведение осуществляется при отсутствии централизованного подключения к сетям (путем подвоза стоков на очистные сооружения), поскольку потребитель в данном случае также использует системы коммунальной инфраструктуры.

Как правильно указано судом первой инстанции, основным критерием, определяющим возможность установления тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса является «использование» потребителями систем коммунальной инфраструктуры. Использование систем коммунальной инфраструктуры может иметь место и при наличии централизованного подключения и при отсутствии такового (путем непосредственного подвоза стоков на очистные сооружения).

Аналогичным образом урегулированы данные отношения и в не вступившем в силу Федеральном законе №416-ФЗ, в котором водоотведение определено как прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (пункт 2 статьи 2).

Кроме того, из анализа норм данного закона следует, что водоотведение может оказываться и лицам, не имеющим подключения к централизованным системам водоотведения.

Частью 5 статьи 7 указанного Федерального закона, предусмотрено, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены к централизованной системе водоснабжения и не подключены к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Таким образом, действующее законодательство