Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А24-1561/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

необходима для строгого соблюдения требований закона.

  Вина заявителя, установленная административным органом, выразилась в том, что общество, осуществляя хозяйственную и иную деятельность оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, в том числе допуская сверхлимитный выброс загрязняющих веществ, после признания несостоятельным (банкротом) имело возможность для соблюдения установленных сроков внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку из платёжного поручения №187 от 28.03.2013 следует, что плата за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2012 года в сумме 397 рублей 57 копеек перечислена обществом по статье 1.6 сметы, утверждённой на период с 01.01.2013 по 31.03.2013, что свидетельствует о наличии у общества реальной возможности своевременно исполнить обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2012 года в указанной сумме. Тем самым заявитель проигнорировал обязательные к исполнению требования законодательства в области охраны окружающей среды, за нарушение которых установлена административная ответственность по статье 8.41 КоАП РФ, и не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. В материалах дела отсутствуют и заявителем  не представлены доказательства того, что у общества не имелось реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований законодательства в области природопользования. 

  Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества во вмененном ему административном правонарушении.

         Доводы Банка о незаконности привлечения его постановлением Инспекции от 19.04.2013 № 11/05-13 к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ после признания Банка решением Арбитражного суда Камчатского края несостоятельным (банкротом) судебной коллегией проверены и отклонены по последующим основаниям.

         Действительно, решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.09.2012 по делу № А24-3787/2012 ООО КБ «Камчатка» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего в Камчатском крае является Королёв Г.Е.

Исходя из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 50.19 Федерального закона № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», на которые ссылается заявитель, следует, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 настоящего Федерального закона (не относящимся к спорной ситуации), могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном настоящей главой.

Исполнение обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляется в очередности, установленной Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учётом особенностей, установленных статьей 50.36 Федерального закона № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

  В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Федеральный закон № 127-ФЗ), общие положения которого применимы и при банкротстве кредитных организаций, состав и размер обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ).

  В соответствии с пунктами 1, 41 постановления от 23.07.2009 № 60 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ, текущими являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В новой редакции Закона о банкротстве исключено распространение на требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, режима требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов.

  В связи с этим требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве также относятся к текущим платежам (абзац 2 пункта 41 постановления от 23.07.2009 № 60 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

  Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», и в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ денежные обязательства и обязательные платежи относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения соответствующего определения.

По смыслу этой нормы текущими платежами являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

  В соответствии с разъяснениям, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», датой возникновения обязанности по уплате обязательных платежей является окончание налогового периода.

  Кроме того, согласно пункту 4 этого же Постановления Пленума от 22.06.2006 № 25 силу пункта 2 статьи 41 Федерального закона № 127-ФЗ к заявлению уполномоченного органа должен быть приложен документ, содержащий сведения о сумме задолженности по обязательным платежам по данным уполномоченного органа. При применении этой нормы судам необходимо исходить из того, что сведения в части информации о задолженности, в отношении которой решения о взыскании за счет имущества должника не принимались, имеют справочный характер. Названное положение Закона о банкротстве не может быть расценено как предписание необходимости указания уполномоченным органом в заявлении в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Закона суммы требований в размере, соответствующем сумме всей имеющейся у должника задолженности по обязательным платежам.

Между тем, доказательства включения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2012 года в размере 397 рублей 57 копеек в сумму задолженности по обязательным платежам Банка как должника в деле о несостоятельности (банкротстве) заявителем не представлены и в материалах дела отсутствуют.

  При этом в силу прямого указания статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

         Платежи за негативное воздействие на окружающую среду своей правовой природе представляют собой фискальный сбор, относятся к обязательным публичным платежам. Указанный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 10.12.2022 № 284-О. Эти платежи по смыслу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» являются необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, носят индивидуально возмездный и компенсационный характер и призваны обеспечить возмещение ущерба и затрат государства на охрану и восстановление окружающей среды.

         За неуплату (или не своевременную уплату) платежей за негативное воздействие на окружающую среду статьёй 8.41 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде штрафа для юридических лиц в размере от 50000 рублей до 100000 рублей.

  При этом в соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» настоящий федеральный закон устанавливает порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, а также особенности оснований и процедур признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства.

  В части 1 статьи 1.1 КоАП РФ установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Соответственно, сферы действия Федерального закона от 25.02.1999 №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» и законодательства об административных правонарушениях различны.

  В силу статьи 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе охрана окружающей среды, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

  В соответствии с частью 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 

  Согласно части 1 статьи 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств. Следовательно, возбуждение в отношении юридического лица,  совершившего административное правонарушение, дела о его несостоятельности (банкротстве) и открытие в отношении такого должника конкурсного производства  не влияют на привлечение такого юридического лица к административной ответственности.

 Кроме того, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, указаны в статье 24.5 КоАП РФ. Согласно указанной норме возбуждение в отношении лица, совершившего административное правонарушение, дела о несостоятельности (банкротстве) к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не относится.

  С учётом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что сам по себе факт признания Банка решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.09.2012 по делу № А24-3787/2012 несостоятельным (банкротом), открытие в отношении должника конкурсного производства и предусмотренный Федеральным законом от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» порядок удовлетворения требований кредиторов не освобождают общество от обязанности своевременно вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду и не свидетельствуют об отсутствии вины Банка в совершённом правонарушении. Кроме того, очередность удовлетворения требований кредиторов и погашения юридическом лицом, признанным  несостоятельным (банкротом), задолженности по обязательным и текущим платежам в предмет настоящего спора не входит, требование об уплате обязательных платежей непосредственно предметом настоящего спора не является.

         В связи с этим, как верно указал суд первой инстанции, открытие в отношении заявителя конкурсного производства, предусмотренного Федеральным законом от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и не свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения, вменённого ООО КБ «Камчатка».

         Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО КБ «Камчатка» не представило достаточных и обоснованных пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, что образует субъективную сторону вменяемого заявителю административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 8.41 КоАП РФ.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае в действиях (бездействии) ООО КБ «Камчатка» имелся состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьёй 8.41 КоАП РФ, и у административного органа имелись законные основания для привлечения общества к ответственности по указанной норме.

Остальные возражения заявителя жалобы судебной коллегией проверены и отклонены как несостоятельные в силу изложенного выше по тексту постановления.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ,  административным органом не пропущен. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности судом не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статей 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, установленной статьёй 8.41 КоАП РФ, в размере, соразмерном совершённому правонарушению.

  Постановление от 09.04.2013 о возбуждении административного производства по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом – исполняющим обязанности межрайонного природоохранного прокурора с соблюдением требований части 2 статьи 28.4, статей 28.2, 28.5 КоАП РФ, в том числе, с надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени вынесения постановления о возбуждении административного производства по делу об административном правонарушении. Также соблюдена процедура привлечения общества к административной ответственности, предусмотренная статьями 29.6, 29.7, 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления  от 19.04.2013 № 11/05-13 о привлечении к административной ответственности, в том числе, с надлежащим уведомлением законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Нарушений