Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n А51-26978/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-26978/2012

09 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Г.М. Грачёва, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСЕРВИС",

апелляционное производство № 05АП-9072/2013

на определение от 20.06.2013

судьи Н.Н. Куприяновой

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСЕРВИС» о взыскании судебных расходов в сумме 45.000 руб.,

по делу № А51-26978/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСЕРВИС» (ИНН 7723601648, ОГРН 1077746328010)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании незаконным решения от 14.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров первого и второго наименований, заявленной в декларации на товары № 10702030/060912/0069988,

при участии:

от ООО «ТЕХНОСЕРВИС»: Хлопушин Д.Е. по доверенности от 18.06.2013, срок действия до 31.12.2013;

от Владивостокской таможни: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСЕРВИС» (далее «ООО «ТЕХНОСЕРВИС», заявитель, общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Владивостокской таможни (далее «таможня, таможенный орган») судебных расходов в сумме 45.000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя.

19.12.2012 арбитражным судом по настоящему делу принято решение, которым требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Решение вступило в законную силу.    

ООО «ТЕХНОСЕРВИС» подало заявление о взыскании с таможни  судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45.000 руб.

Определением от 20.06.2013 суд взыскал с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСЕРВИС» 10.000 руб.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, общество указывает, что таможенным органом не была доказана чрезмерность понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя. Полагает, что материалами дела подтверждается факт несения судебных расходов в сумме 45.000 рублей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование понесенных судебных расходов заявителем представлен  договор № 6 на оказание юридических услуг от 15.10.2012, заключенный между ООО «ТЕХНОСЕРВИС» (Заказчик) и ООО Юридическая компания «Абсольво» (Исполнитель), предметом которого является обязательство Исполнителя оказать юридические услуги по представительству интересов Заказчика в Арбитражном суде Приморского края по заявлению о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 14.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров первого и второго наименований, заявленной в декларации на товары  №10702030/060912/0069988.

Сумма вознаграждения Исполнителя за оказанные услуги определена в дополнительном соглашении № 7 от 25.10.2012 и составляет 45.000 рублей (пункт 1.3 соглашения).

О понесенных заявителем расходах на оплату услуг представителя в сумме 45.000 рублей свидетельствуют счет на оплату № 14 от 29.11.2012 и платежное поручение № 591 от 03.12.2012.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как правильно указано судом первой инстанции, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Учитывая, что положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют право суда на определение степени разумности расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, оценив условия договора на оказание юридических услуг от 15.10.2012, размер требуемой заявителем суммы, а также документы, обосновывающие расходы заявителя на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением судом настоящего дела, пришел к обоснованному выводу о том, что разумным пределом взыскания с таможни судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела арбитражным судом, будет сумма в размере 10.000 руб.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения. Доказательств, опровергающих удовлетворенный размер расходов на оплату услуг представителя и выводы суда первой инстанции о разумности этих расходов, сторонами не представила.

При таких обстоятельствах и с учетом положений процессуального законодательства взыскание Арбитражным судом Приморского края с таможни в пользу общества судебных расходов в размере 10.000 руб., связанных с оплатой юридических услуг, является обоснованным.

При этих условиях основания для отмены определения Арбитражного суда Приморского края отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2013 по делу №А51-26978/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Г.М. Грачёв

Т.А. Солохина