Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n А51-12923/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

влечет безусловного основания для признания такого действия (бездействия) незаконным, поскольку данный срок не является пресекательным.

Действительно, материалами дела подтверждается факт направления Обществу спорного письма с нарушением срока, в связи с чем доводы Общества о неправомерном бездействии Департамента правомерны.

Вместе с тем, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при обращении в суд с апелляционной жалобой ООО «Акмэ» в нарушение требований статьи 65 АПК РФ документально не подтвердило, в чем конкретно выразилось нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таких нарушений не установил и апелляционный суд.

Так, согласно ответу Департамента от 26.06.2013 испрашиваемый Обществом земельный участок в соответствии с картой градостроительного зонирования владивостокского городского округа в составе Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы города Владивостока от 14.10.2011 № 742, расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными домами, в которой вид использования «Многоквартирные жилые дома» не установлен в перечне основных видов разрешенного использования. Доказательств обратного Обществом в материалы дела представлено не было.

Следовательно, с учетом установленных по делу обстоятельств в данном случае отсутствует предусмотренная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) совокупность условий для удовлетворения заявленных требований с которыми связывается применение пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, Общество не лишено возможности оспорить решение ответчика от 26.06.2013 № 20/13733, если полагает, что оно нарушает его права и законные интересы.

При изложенных обстоятельствах требование заявителя удовлетворению не подлежало.

Вывод суда первой инстанции о невозможности применения к спорным правоотношениям срока, предусмотренного статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не привел к принятию неправильного по существу решения, в связи с чем апелляционная коллегия, руководствуясь пунктом 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», считает возможным оставить решение суда первой инстанции без изменения, не указывая на изменение мотивировочной части решения.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2013  по делу №А51-12923/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова