Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n А51-18152/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-18152/2011

09 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Приморье» апелляционное производство № 05АП-9257/2013   на определение от 10.06.2013      

судьи Краснова В.В. по делу № А51-18152/2011 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Приморье» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)          к обществу с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Приморье» (ИНН 2508066848, ОГРН 1052501602548)      третье лицо: ЗАО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод»    о взыскании 57 141,97 руб.,

при участии:

от истца:  Балошина Т.Н., доверенность № 1099 от 20.11.2012, сроком на три года;

от ответчика:  Злобина Е.М., доверенность № 8 от 06.05.2013, сроком до 06.05.2014;

от третьего лица:  представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Приморье» (далее – ООО «Трансбункер-Приморье») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2012 по делу № А51-18152/2011 о взыскании с ответчика 57 141 рублей 97 копеек.

Указанным решением от 27.02.2012 по делу № А51-18152/2011, оставленным в силе апелляционной и кассационной инстанциями, удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2013 в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2012 по делу № А51-18152/2011 о взыскании с ответчика 57 141 рублей 97 копеек отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель указал, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступил.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель истца доводы апелляционной жалобы опроверг, решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленного ООО «Трансбункер-Приморье» о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 27.02.2012, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Принимая во внимание во внимание положения подпункта 5 пункта 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым устанавливается, что новыми обстоятельствами является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства, поскольку новое обстоятельство является основанием пересмотра судебных актов, если оно возникло после принятия судебного акта, но имеет существенное значение для правильного разрешения дела, то есть способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, что следует из пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

Как установлено судом первой инстанции, в постановлении Президиума ВАС РФ № 6424/12 от 18.10.2012, которое послужило основанием для пересмотра решения по новым обстоятельствам, рассматривался конкретный договор, заключенный между ОАО «РЖД» и ОАО «Уральская сталь». Подпунктом «б» пункта 19 указанного договора установлено, что владелец (ОАО «Уральская сталь») уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, установленную Тарифным руководством № 2 за время нахождения их на железнодорожном пути необщего пользования и за время задержки их подачи или приема как на станции назначения, так и в пути следования согласно правилам перевозок грузов, по причинам зависящим от владельца. С учетом того, что Тарифное руководство согласно Уставу железнодорожного транспорта РФ, это сборники, в которых публикуются тарифы, ставки платы и сборов, а правилами перевозок грузов не предусмотрены основания взыскания платы за собственные, не принадлежащие перевозчику, вагоны, вывод о том, что условие о взыскании платы за собственные, не принадлежащие перевозчику вагоны сторонами не согласовано, обоснован.

По настоящему делу между истцом и третьим лицом (владельцем пути необщего пользования) заключен договор № 246 от 15.12.2008 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Рыбники. На условиях пункта 20 данного договора вагоны подаются контрагентам, в том числе ответчику. Соглашением от 02.12.2009 к вышеуказанному договору установлено условие о взимании платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику.

Однако между третьим лицом и ответчиком заключен договор № ЖД-507/11 от 01.02.2011 на подачу и уборку вагонов со станции Рыбники. Согласно условиям договора № ЖД-507/11 от 01.02.2011 прослеживается взаимосвязь с договором на эксплуатацию пути необщего пользования № 246 от 15.12.2008 заключенного между истцом и третьим лицом.

В силу пункта 3.2.1 договора № ЖД-507/11 от 01.02.2011 контрагент обязан решать возникающие вопросы взаиморасчета контрагента с Владивостокским отделением филиала «Дальневосточная железная дорога». Данный пункт договора № ЖД-507/11 от 01.02.2011 принят в соответствии с пунктом 20 договора № 246 от 15.12.2008, согласно которому контрагенты самостоятельно оплачивают плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику.

Далее пунктом 5.3 договора № ЖД-507/11 от 01.02.2011 предусмотрено, что контрагент несет ответственность перед Владивостокским отделением филиала «Дальневосточная железная дорога» ОАО «РЖД» за простой вагонов на фронте слива или в ожидании постановки цистерн на фронт слива, при наличии вины контрагента. В соответствии с пунктом 1.1 данного договора под «контрагентом» понимается ООО «Трансбункер - Приморье».

Следовательно, условие о взимании платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, с ответчика предусмотрено договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Рыбники № 246 от 15.12.2008, заключенного между истцом и третьим лицом, а также договором № ЖД-507/11 от 01.02.2011, заключенным между третьим лицом и ответчиком на подачу и уборку вагонов со станции Рыбники.

В силу установленных обстоятельств апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствами.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Приморского края является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2013 по делу №А51-18152/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

К.П. Засорин

Л.Ю. Ротко