Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А59-1043/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-1043/2012

10 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛЭКС Ко., ЛТД»

апелляционное производство № 05АП-7457/2013

на определение от 31.05.2013 судьи М.С. Слепенковой

по заявлению открытого акционерного общества Энергетики и Электрификации «Сахалинэнерго»

о включении требований в реестр кредиторов должника

по делу № А59-1043/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛЭКС КО., ЛТД» (ОГРН 1046500616051, ИНН 6501148471)

о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии: участники в деле о банкротстве в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 31.01.2013 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛЭКС КО., ЛТД» (далее – должник, ООО «ЛЭКС КО., ЛТД») о признании его несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Романюк Николай Филиппович. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 29 от 16.02.2013.

Открытое акционерное общество Энергетики и Электрификации «Сахалинэнерго» (далее – ОАО «Сахалинэнерго»)  13.03.2013 обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр кредиторов ООО «ЛЭКС КО., ЛТД» требований в общей сумме 31 582 руб. 22 коп.; в подтверждение указанной задолженности обществом представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-3189/2011 от 23.09.2011.

Определением от 31.05.2013 Арбитражный суд Сахалинской области признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЛЭКС КО., ЛТД» требование ОАО «Сахалинэнерго» в размере 31 582 рубля 22 копейки основной задолженности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ЛЭКС КО., ЛТД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда от 31.05.2013 отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, просило вынести по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов апеллянт указал, что судом первой инстанции дана неверная оценка природы спорной задолженности, она является текущей, так как возникла после принятия заявления о признании должника банкротом. В связи с изложенным заявитель жалобы считает, что данные требования не подлежат установлению в деле о банкротстве.

ОАО «Сахалинэнерго» на доводы апелляционной жалобы возразило. Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 31.05.2013 считает законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участники в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-3189/2011 от 23.09.2011 о взыскании 1 548 698 рублей 25 копеек основной задолженности, 31 582 рубля 22 копейки судебных расходов, что в сумме составляет 1 580 280 рублей 47 копеек.

На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист серии АС № 002995245 от 28.10.2011, который направлен для принудительного исполнения в УФССП России по Сахалинской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.11.2011 возбуждено исполнительное производство № 12154/11/19/65.

Должником произведена частичная оплата задолженности по исполнительному листу, в связи с чем ОАО «Сахалинэнерго» заявлено требование о включении требований в реестр кредиторов ООО «ЛЭКС КО., ЛТД» в сумме 180 280 рублей 47 копеек.

В ходе рассмотрения обоснованности настоящего требования между должником и кредитором произведена сверка взаимных расчетов и составлен акт по состоянию на 06.05.2013, из которого следует, что общая сумма задолженности ООО «ЛЭКС КО., ЛТД» перед ОАО «Сахалинэнерго» по исполнительному листу серии АС № 002995245 составляет 31 582 рубля 22 копейки, в связи с чем, обществом заявленная сумма задолженности уменьшена до 31 582 руб. 22 коп.

Учитывая, что уменьшение кредитором требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно принял такое уменьшение.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции счёл, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в силу следующего.

Согласно статье 32  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Одним из последствий введения в отношении должника наблюдения, предусмотренных статьей 63 Закона о банкротстве является наступление сроков исполнения возникших до введения наблюдения денежных обязательств и уплаты обязательных платежей. С даты принятия арбитражным судом определения о введении наблюдения все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены к должнику с соблюдением установленного настоящим законом порядка предъявления требований к должнику.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (п. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-3189/2011 от 23.09.2011 с доджника в пользу ОАО «Сахалинэнерго» взыскано 1 548 698 рублей 25 копеек основной задолженности, 31 582 рубля 22 копейки судебных расходов.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно признал остаток задолженности по решению суда от 23.09.2011 основным долгом, который подлежит включению в реестр требований кредиторов в соответствии с очередностью, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд отклонил довод жалобы о том, что данные требования относится к текущим платежам в силу следующего.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Однако, принимая во внимание тот факт, что заявленные требования в размере 31 582 рубля 22 копейки подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, а также материалами дела, размер задолженности должником не оспорен, доказательства оплаты имеющейся задолженности не представлены в материалы дела, суд первой инстанции обоснованно признал их обоснованными и подлежащими на основании статьи 134 Закона о банкротстве включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в связи с чем апелляционная коллегия отклонила доводы заявителя жалобы.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 31.05.2013 по делу №А59-1043/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

С.Б. Култышев

С.М. Синицына