Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А51-7724/2013. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

характера, и спор, вытекающий из поручительства, могут носить экономический характер.

Из материалов дела следует, что договор поставки, в обеспечение исполнения которого заключены договоры поручительства, является сделкой экономического характера, в связи с чем поручительства, выданные в обеспечение сделок экономического характера, и спор, вытекающий из поручительства, носит экономический характер.

При таких обстоятельствах настоящий спор подведомственен  арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, определениями от 02.07.2013 и от 15.08.2013 суд обязал ООО «ТехСтрой плюс» обеспечить явку представителя в судебное заседание, представить суду оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, в том числе:  договор поставки №18-04/11 от 18.04.2011, договоры поручительства № 18/1-п от 18.04.2011, № 18/2-п от 18.04.2011, товарные накладные № 518 от 19.04.2011, № 556 от 22.04.2011, акт сверки на 01.03.2013.

Однако в нарушение требований суда истец не исполнил определения суда от 02.07.2013, 15.08.2013, представитель в судебное заседание не явился, истребуемые документы суду не представлены, ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца не заявлено.

ООО «ТерМа-Сталь» (ответчик) не требовал рассмотрения дела по существу, указав в отзыве на апелляционную жалобу, что считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец не принимал участие ни в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса, пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения общества с ограниченной ответственностью определяется местом его государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.02.2013 следует, что юридическим адресом ООО «ТехСтрой плюс» является: 119333, г. Москва, ул. Губкина, 3. Этот же адрес указан истцом в исковом заявлении, в договоре поставки, договорах поручительства, товарных накладных.

Конверты с определениями суда первой инстанции от 02.07.2013, от 15.08.2013 были возвращены в адрес суда первой инстанции с отметками об их невручении по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

В связи с изложенным, коллегия пришла к выводу о надлежащим уведомлении истца о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку ООО «ТехСтрой плюс» не исполнило определения суда, представитель повторно по вызову суда не явился в судебное заседание, истребуемые документы не представлены, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2013  по делу №А51-7724/2013 отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой плюс» к  обществу с ограниченной ответственностью «ТерМа-Сталь», Терехову Александру Васильевичу, Масимову Рауфу Захиду Оглы о взыскании 5 405 000 рублей, оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

С.Б. Култышев

С.М. Синицына