Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А59-1856/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-1856/2011

11 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей А.В. Ветошкевич, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БУТ-РУТЭКС»,

апелляционное производство № 05АП-9173/2013

на определение от 17.06.2013 судьи В.Г. Карташовой

о распределении судебных расходов

по делу № А59-1856/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «БУТ-РУТЭКС»

к закрытому акционерному обществу «Сахалинская инвестиционная группа»

о взыскании 3070210 рублей 16 копеек,

по встречному иску закрытого акционерного общества «Сахалинская инвестиционная группа»

к обществу с ограниченной ответственностью «БУТ-РУТЭКС»

о взыскании 2263855 рублей 60 копеек,

при участии: стороны – не явились

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20 июля 2012 года по делу А59-1856/2011 удовлетворены встречные исковые требования ЗАО «Сахалинская инвестиционная группа» о взыскании с ООО «БУТ-РУТЭКС» в пользу закрытого акционерного общества «Сахалинская инвестиционная группа» долг 2 052 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 207 536,4 руб., судебные расходы 34 264,35 руб., всего 2 294 700 (два миллиона двести девяносто четыре тысячи семьсот) руб. 75 коп. Производить взыскание процентов с ООО «БУТ-РУТЭКС» в пользу ЗАО «Сахалинская инвестиционная группа» начиная с 11.07.2012 года по день фактической уплаты долга в размере 129 600 руб. исходя из ставки 0,02 % за каждый день просрочки (из расчета 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ , действующей на дату принятия решения).

29.03.2013 ЗАО «Сахалинская инвестиционная группа» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением жалоб ООО «БУТ-РУТЭКС» в Пятом Арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Дальневосточного округа.

Определением от 17.06.2013 Арбитражный суд Приморского края, взыскал с ООО «БУТ-РУТЭКС» в пользу ЗАО «Сахалинская инвестиционная группа» 36 769 руб. судебных издержек; во взыскании остальной части судебных издержек отказал.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ООО «БУТ-РУТЭКС» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отменить. В обоснование жалобы указал, что представленные в материалы дела документы не были направлены в его адрес, были представлены только в судебном заседании. Полагает, что ЗАО «Сахалинская инвестиционная группа» не понесло расходы по приобретению авиабилета № 2772402370335 от 13.01.2012. Указал, что доказательств оплаты авиабилета № 5552464997522-3 и сбора за оформления авиабилета в материалы дела не представлено. Считает, что платежные поручения от 30.01.2012 № 54 и от 18.05.2012 № 222 не свидетельствуют о том, что именно ЗАО «Сахалинская инвестиционная группа» произвело оплаты за приобретенные авиабилеты.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в суд не обеспечили, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

В канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве ответчик указал на законность и обоснованность принятого по делу определения, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.11.2011 взыскано с ЗАО «Сахалинская инвестиционная группа» в пользу ООО «БУТ-РУТЭКС» задолженность в размере 2 631 360 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 289 904 рубля 22 копейки, судебные расходы в размере 37 606 рублей 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2011 до даты фактического исполнения решения суда из расчета ставки рефинансирования Банка России 8,25 % годовых от суммы в размере 2 631 360 рублей.

Постановлением Пятого арбитражный апелляционный суда от 23.01.2012 по жалобе ЗАО «Сахалинская инвестиционная группа» решение от 11.11.2011 по делу №А59-1856/2011 арбитражного суда Сахалинской области изменено, исковые требования ООО «БУТ-РУТЭКС» оставлены без рассмотрения, взыскано с ООО «БУТ-РУТЭКС» в пользу ЗАО «Сахалинская инвестиционная группа» 2 052 900 руб. основного долга, 36 695, 59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 447, 97 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.2012 решение от 11.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу № А59-1856/2011 Арбитражного суда Сахалинской области отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20 июля 2012 года по делу А59-1856/2011 удовлетворены встречные исковые требования ЗАО «Сахалинская инвестиционная группа» о взыскании с ООО «БУТ-РУТЭКС» в пользу закрытого акционерного общества «Сахалинская инвестиционная группа» долг 2 052 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 207 536,4 руб., судебные расходы 34 264,35 руб., всего 2 294 700 (два миллиона двести девяносто четыре тысячи семьсот) руб. 75 коп. Производить взыскание процентов с ООО «БУТ-РУТЭКС» в пользу ЗАО «Сахалинская инвестиционная группа» начиная с 11.07.2012 года по день фактической уплаты долга в размере 129 600 руб. исходя из ставки 0,02 % за каждый день просрочки (из расчета 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату принятия решения).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.07.2012 по делу № А59-1856/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2004 №454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Противоположная сторона вправе представить доказательства, опровергающие разумность таких расходов или доказывающие их чрезмерность.

Судом первой инстанции установлено, что в апелляционной и кассационной инстанциях от ЗАО «Сахалинская инвестиционная группа» принимал участие заместитель генерального директора Бутаков П.Ю. на основании командировочных удостоверений от 13.01.2012, от 09.10.2012.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Сахалинская инвестиционная группа» понесены расходы на приобретения авиабилетов: Южно-Сахалинск-Владивосток и обратно на заседание 16.01.2012 в Пятом арбитражном апелляционном суде в сумме 19 490 руб., что подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета № 2772402370335 от 13.01.2012; Южно-Сахалинск-Хабаровск на заседание 27.03.2012 в Федеральном арбитражном суде Дальневосточного округа сумме 2 688 руб., что подтверждается электронным билетом № 555 2464997523 от 25.02.2012; Южно-Сахалинск-Владивосток и обратно на заседание 10.10.2012 в Пятом арбитражном апелляционном суде в сумме 14 591 руб., что подтверждается электронными билетами от 04.10.2012 № 555 6142077555 5 и от 04.10.2012 № 598 6142077737 5.

Согласно платежным поручениям от 30.01.2012 № 54 и от 18.05.2012 № 222 денежные средства в сумме 36 769 руб.  ЗАО «Сахалинская инвестиционная группа» перечислены на счет ООО АТА «Сахалин-Трэвел», с назначением платежа «Предоплата за а/билеты согласно договора от 21.06.2006 № Ю-047/2006».

Судебная коллегия поддерживает вывод суд первой инстанции о том, что требование на сумму 2 684 руб. – оплата авиабилета № 5552466153907 8 от 21.03.2012 с датой вылета 17.04.2012 из г. Хабаровска – суд признает необоснованным, поскольку судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы в Федеральном арбитражном суда Дальневосточного округа состоялось 02.04.2012 с вынесением постановления. Кроме того, из пояснений Бутакова П.Ю. апелляционной инстанцией установлено, что после 02.04.2012 он убыл в отпуск с датой возвращения из отпуска 17.04.2012. Ввиду изложенного Арбитражный суд Сахалинской области правомерно признал данные расходы не связанными с рассмотрением арбитражного дела и не подлежащими возмещению за счет виновной стороны.

Вывод суда первой инстанции о снижении размера фактически понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя согласуются с положениями статей 106, 110 АПК РФ и правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлениях Президиума от 24.07.2012 №2544/12, №2545/12, №2598/12.

Довод апеллянта о том, что представленные в материалы дела документы не были направлены в его адрес,  были представлены только в судебном заседании судебной коллегий отклоняется, поскольку ООО «БУТ-РУТЭКС» не было лишено возможности заявить ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с документами, представленными ЗАО ««Сахалинская инвестиционная группа».

 Иные доводы апеллянта были предметом рассмотрения в суде первой инстанции оценивались и получили надлежащую правовую оценку.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.06.2013 по делу №А59-1856/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич

С.М. Синицына