Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А51-30724/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пожарной безопасности №8 от 09.04.2013, выданного Главным управлением МЧС России по Приморскому краю следует, что объект защиты – помещения общей площадью 1295,2 кв.м. соответствует требованиям пожарной безопасности.

Как следует из Заключения специалиста, изготовленного ООО «ГЕОКАД-ДВ» в результате проведенного исследования установлено, что на основании координат углов поворота земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:365, а также координат зданий, полученных в результате выполненных работ, нанесенных на топографический материал, можно сделать вывод о том, что пристройка (лит.А к зданию учебно-лабораторного корпуса (лит.1) (адрес учебно-лабораторного корпуса (лит.1): г.Владивосток, ул.Луговая, д.52Л) расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:365 площадью 77346 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир строение, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Луговая, д.52, закрепленного за ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно представленной в материалы дела Инвентарной карточке учета основных средств №5049 от 15.04.2013 следует, что объект недвижимости – пристройка к учебно-лабораторному корпусу по ул.Луговая, 52Л, инвентарный номер объекта – 2101330000002, год выпуска – 1978 числится на балансе учреждения.

Таким образом, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет спорным объектом недвижимого имущества с момента создания ФГБОУ ВПО «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет», документы о принадлежности спорного имущества иным лицам в материалы дела не предоставлены, какие-либо правопритязания в отношении указанного объекта отсутствуют.

Довод ответчика об отсутствии полномочий у истца на обращение с иском о признании права федеральной собственности на спорный объект был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где ему с учетом выраженной позиции Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае дана соответствующая правовая оценка.

При этом апелляционная инстанция отмечает, что указанный выше довод администрации противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.08.2005 № 1206/05.

В силу пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Судом первой инстанции правомерно указано, что поскольку право оперативного управления является производным от права собственности, то признание права оперативного управления невозможно без признания права собственности Российской Федерации.

Апелляционная коллегия принимает во внимание, что реализованный  способ защиты права непосредственно направлен на устранение правовой неопределенности в части принадлежности права собственности, ограниченных вещных прав на спорное имущество, препятствующей надлежащему включению спорного имущества в гражданский оборот, включая различные виды распоряжения им, надлежащего несения бремени и обязанностей собственника (титульного владельца).

В соответствии с частью 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

 Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2013  по делу №А51-30724/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич

С.М. Синицына