Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А51-2566/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

не установлен законом или договором.

В силу изложенного, судебной коллегией признается обоснованной сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная истцом относительно неуплаченных арендных платежей, в размере 31 120 рублей 50 копеек за период с 06.05.2012 по 21.03.2013.

Оценивая заявленные истцом требования о взыскании 150 000 рублей за период ноябрь-декабрь 2012, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 3  Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд не связан правовыми основаниями заявленного требования и обязан дать правовую квалификацию сложившимся правоотношениям с учетом предмета иска и фактических обстоятельств, являющихся основанием иска. По смыслу статей 133, 168 АПК РФ, правильная квалификация спорных отношений сторон и правильное применение закона является не правом, а обязанностью суда, в том числе апелляционной инстанции, поскольку одновременно является условием принятия законного и обоснованного судебного акта.

Материалами дела (справка от 07.05.2013 №35 – л.д. 112. ведомости подачи и уборки вагонов – л.д. 139-158) подтверждается, ответчиком не отрицается фактическое пользование ответчиком спорными железнодорожными путями в ноябре (5 дней), декабре 2012 года (10 дней). Доказательств внесения оплаты за данное пользование в материалы дела не представлено.

С учетом действия статей 1102, 1105 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности взыскания неосновательного обогащения за указанный период, исходя из расчета стоимости арендной платы по договору от 06.04.2007 за каждый день установленного пользования, при недоказанности сторонами обоснованности иного подхода к расчету неосновательного обогащения.

Таким образом, по расчету коллегии, размер подлежащего взыскания неосновательного обогащения ответчика в связи с пользованием путями за ноябрь составляет 12 500 рублей (75000/30 х 5), за декабрь составляет 24 193,55 рублей  (75000/31 х 10), всего 36 693 рубля 55 копеек, в остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе  отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба является обоснованной, решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В силу части 5 статьи 110 АПК РФ по данному правилу распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2013  по делу №А51-2566/2013  отменить.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Альфа Максимум» в пользу индивидуального предпринимателя Новрузова Интизама Нариман оглы 525 000 (пятьсот двадцать пять тысяч)  рублей  основного долга, 36 693 рубля (тридцать шесть тысяч шестьсот девяносто три) 55 копеек неосновательного обогащения, 31 120 (тридцать одну тысячу сто двадцать) рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 14  374 (четырнадцать тысяч триста семьдесят четыре) рубля 90 копеек расходов по оплате государственной пошлины по иску, 1 679 (тысяча шестьсот семьдесят девять) рублей 07 копеек по апелляционной жалобе, всего 608 868 (шестьсот восемь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей две копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич

С.М. Синицына