Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А51-13155/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                                  Дело № А51-13155/2013

11 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Деко-Лайн»,

апелляционное производство № 05АП-8422/2013

на решение от 24.06.2013

судьи В.В. Краснова

по делу № А51-13155/2013 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока Приморского края (ОГРН 1022501303516, ИНН 2536119435)

о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Деко-Лайн» (ОГРН 1052503715692, ИНН 2538090037) финансовых санкций в сумме 51 826,68 руб.,

при участии:

от Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока Приморского края: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью «Деко-Лайн»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока Приморского края (далее – УПФР по Ленинскому району г. Владивостока, заявитель, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Деко-Лайн» (далее – ООО «Деко-Лайн», общество, страхователь) финансовых санкций в сумме 51 826,68 руб.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2013 требования заявителя удовлетворены, с ООО «Деко-Лайн» взыскано 51 826,68 руб. финансовых санкций, а также в доход федерального бюджета 2 073,06 руб. государственной пошлины по заявлению.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 24.06.2013 отменить, отказать в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а так же неполное выяснение обстоятельств дела.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции не в полной мере исследован вопрос о наличии смягчающих вину обстоятельств.

По мнению общества, смягчающими вину обстоятельствами в данном случае являются факт того, что заявитель является добросовестным плательщиком, своевременно сдает бухгалтерские, налоговые и отчеты в пенсионный фонд и фонды социального страхования, правонарушение допущено обществом впервые, в связи с чем полагает возможным снижение финансовых санкций.

УПФР по Ленинскому району г. Владивостока в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразило, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащем отмене или изменению.

В судебное заседание ООО «Деко-Лайн» и пенсионный фонд явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156, статьёй 266 АПК РФ в отсутствие представителей ли, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

ООО «Деко-Лайн» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока 15.03.2005 за основным государственным регистрационным номером 1052503715692.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) общество является плательщиком страховых взносов.

23.01.2013 страхователь представил индивидуальные сведения о каждом работающем застрахованном лице за III квартал 2012 года по форме АДВ-6-2, СЗВ-6-2, с нарушением срока, установленного законодательством – 15.11.2012.

По факту непредставления в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования заявителем составлен акт от 23.01.2013 № 7.

19.02.2013 пенсионным фондом вынесено решение № 7 о привлечении лица к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), о привлечении к ответственности в виде финансовой санкции в размере 51 826,68 руб.

12.03.2013 страхователю выставлено требование № 7 об оплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, со сроком исполнения до 27.03.2013.

Поскольку задолженность по начисленным санкциям в добровольном порядке не погашена, заявитель обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением в порядке главы 26 АПК РФ о взыскании финансовых санкций в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей учреждения, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции от 24.06.2013 нет.

Согласно части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Между тем, в соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9, 65 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, а также представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, и для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу статьи 2 Закона № 167-ФЗ составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании является Закон № 27-ФЗ. Этот Закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В пункте 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ приведен перечень сведений, которые страхователь обязан представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

За непредставление указанных сведений в установленные сроки либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям в соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество должно было предоставить в пенсионный фонд сведения индивидуального (персонифицированного) учета за III квартал 2012 года – не позднее 15.11.2012, за то время как указанные сведения были им предоставлены 23.01.2013, то есть с нарушением установленного законом срока.

Суд первой инстанции, оценив все фактические обстоятельства дела, пришел к правомерному выводу о том, что общество правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в связи с непредставлением в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде финансовых санкций в размере 51 826,68 руб., в связи с чем правомерно взыскал указанную сумму с общества.

В то же время суд апелляционной инстанции считает, что при решении вопроса о размере штрафа, подлежащего взысканию, судом первой инстанции правомерно не принято во внимание, что правонарушение обществом совершено неумышленно и вызвано непрофессиональной трудовой деятельность главного бухгалтера, а также фактическая уплата страховых взносов страхователем.

В силу статьи 2 Закона № 167-ФЗ Закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Поскольку правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Законом № 212-ФЗ, поэтому при привлечении страхователей к ответственности на основании этих законов применяется процедура привлечения к ответственности, установленная названным законом.

Согласно пункту 4 статьи 44 Закона № 212-ФЗ, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Исходя из пункта 1 статьи 44 названного Закона, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив характер правонарушения, обстоятельства его совершения, соглашается с выводом суда первой инстанции, что указанные ООО «Деко-Лайн» обстоятельства в качестве смягчающих ответственность обстоятельств не могут быть в качестве таковых.

Доказательств наличия иных обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими ответственность, обществом не представлено.

С учетом изложенного требования пенсионного фонда о взыскании с ООО «Деко-Лайн» финансовых санкций правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 51 826,68 руб.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2013 по делу № А51-13155/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Солохина