Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А51-7542/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

требований пожарной безопасности. Каких-либо препятствий к выполнению ИП Горбуновой Н.А. возложенных на нее обязанностей судом не установлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины предпринимателя в совершенном административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом также не установлено, поскольку ИП Горбунова Н.А. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не была лишена гарантированных ей Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Суд принимает во внимание, что проверка проведена в присутствии предпринимателя, предприниматель с актом ознакомлена, и копию получила в день ее проведения, при этом акт проверки не содержит замечаний предпринимателя (в том числе в отношении времени проведения проверки, времени и места составления акта).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений в ходе проведения проверки на предмет соблюдения индивидуальным предпринимателем требований пожарной безопасности административным органом не допущено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности судом апелляционной инстанции не установлено. При этом судебная коллегия учитывает, что в ходе разбирательства по делу предприниматель своей вины не признала и в совершении правонарушения не раскаялась. Доказательств прохождения индивидуальным предпринимателем обучения пожарно-техническому минимуму к моменту рассмотрения апелляционной жалобы суду не представлено.

Административным органом установлен размер штрафа в пределах санкции части 2 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не пропущен и не истек на момент вынесения постановления апелляционным судом.

В силу вышеизложенного, с учетом положений части 2 статьи 211 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявленные требования, в связи с чем решение суда подлежит отмене как вынесенное с неверным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2013  по делу №А51-7542/2013 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Гуцалюк