Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу n А51-5027/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-5027/2012

13 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Е.Н. Номоконовой, А.В. Ветошкевич,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Градис»,

апелляционное производство № 05АП-9391/2013

на решение от 19.06.2013

судьи Т.Е. Мангер

по делу № А51-5027/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Градис» (ИНН 2536162399, ОГРН 1052503126763, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.11.2005)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

третьи лица: муниципальное казенное учреждение «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости», Управление муниципальной собственности г. Владивостока

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, изложенного в письме от 17.02.2012 №01/235/2012-172,

при участии:

от ООО «Градис» - представитель Шалякин А.А., про доверенности от 03.12.2012 (со специальными полномочиями), сроком действия один год, без права передоверия; паспорт;

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока - представитель Салыкова Л.В., по доверенности от 28.11.2012 №28/1-6699 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013; удостоверение №2712;

от МКУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» - представитель Барлева О.Н., по доверенности от 06.03.2013 №1-13/727 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013; паспорт;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Градис» (далее по тексту – общество, ООО «Градис») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее по тексту – управление, Росреестр, государственный регистратор) об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, изложенного в письме от 17.02.2012 №01/235/2012-172, об обязании Росреестр произвести государственную регистрацию перехода права собственности на здание общей площадью 125,80 кв.м (лит. А), инвентарный номер 7265, этажность: 2, подвальный, назначение: нежилое, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. 1-я Морская, д. 13.

Решением арбитражного суда Приморского края от 26.06.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа №Ф03-33/2013 от 12.02.2013 решение суда первой инстанции от 26.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу №А51-5027/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Решением от 19.06.2013 суд первой инстанции в удовлетворении требований ООО «Градис» отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что на момент заключения договора купли-продажи здания, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. 1-я Морская, д.13, действовали нормы гражданского законодательства, в соответствии с которыми при продаже здания, если в договоре не оговорено иное, к покупателю переходит право собственности на земельный участок, необходимый для использования здания. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что земельный участок, на котором расположено здание, находится в границах красных линий, в связи с чем его приватизация невозможна, однако нормы законодательства допускают возможность отдельной приватизации здания.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В представленных в материалы дела отзывах и в судебном заседании представители Управления муниципальной собственности г. Владивостока (далее по тексту – УМС г. Владивостока) и МКУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» (далее по тексту – агентство) на доводы апелляционной жалобы возразили, считают решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя Росреестра.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее:

07.11.2005 главой администрации города Владивостока вынесено постановление №1376 «О приватизации муниципального имущества, включенного в Программу приватизации на 2005 год, по адресу: г. Владивосток, 1-я Морская, д.13».

В соответствии с протоколом об итогах аукциона от 12.12.2005 №15/2 победителем торгов (аукциона) по продаже объекта недвижимости как предложившим наибольшую цену стало ООО «Градис».

19 декабря 2005 года между агентством и обществом был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №125-КП, предметом которого стала продажа недвижимости - здания общей площадью 125,80 кв.м, инвентарный номер 7265, этажность: 2, подвальный, назначение: нежилое, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. 1-я Морская, д. 13.

21 декабря 2005 года указанный объект по акту приема-передачи был передан обществу.

Стоимость имущества по договору купли-продажи обществом была полностью оплачена, что подтверждается платежными поручениями от 01.12.2005 №19 на сумму 246.800 руб. и от 20.12.2005 №96 на сумму 1.305.000 руб.

Постановлением и.о. судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13.02.2006 в рамках уголовного дела №1-148/10 по обвинению Марданшина С.Р. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ, на объекты муниципальной собственности, приобретенные несколькими юридическими лицами, включая заявителя, в результате аукционов, проведенных агентством под руководством Марданшина С.Р., был наложен арест.

Согласно указанному постановлению (стр. 14, 12 строка снизу) на помещение площадью 125,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Морская, 13, было разрешено наложение ареста. Указанное постановление было оставлено без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 18 мая 2006 года.

При этом государственная регистрация ареста на указанное здание фактически Росреестром осуществлена не была ввиду непредставления протокола ареста указанного имущества, на что было указано в письме от 17.04.2006 №01/031/2006-218.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14.07.2011 по ходатайству адвоката общества арест на нежилые помещения, включая спорный объект недвижимости, был отменен.

20 декабря 2011 года общество обратилось в Росреестр с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимого имущества – здание общей площадью 125,80 кв.м (лит. А), расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. 1-я Морская, д. 13.

17 февраля 2012 года Росреестр письмом №01/235/2012-172 отказал в государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту – Закон №122-ФЗ).

Не согласившись с указанным отказом, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив отзывы на жалобу, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (часть 1 статьи 551 ГК РФ).

Согласно статье 17 Закона №122-ФЗ, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

На основании части 2 статьи 16 и части 1 статьи 18 Закона №122-ФЗ, к заявлению о регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество, которые должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Абзацем 4 части 1 статьи 20 Закона №122-ФЗ установлено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, в качестве основания для государственной регистрации перехода права собственности на здание общей площадью 125,80 кв.м (лит. А), инвентарный номер 7265, этажность: 2, подвальный, назначение: нежилое, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. 1-я Морская, д. 13, обществом в регистрирующий орган был представлен, в том числе, договор купли - продажи недвижимости от 19.12.2005 №125-КП.

Согласно статье 13 Закона №122-ФЗ, органом, осуществляющим государственную регистрацию, проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.

Письмом от 17.02.2012 №01/235/2012-172 обществу отказано в регистрации права собственности на том основании, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно: ООО «Градис» не представило документы, подтверждающие соблюдение порядка отчуждения муниципального имущества, установленного статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и частью 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предусматривающего совместную продажу здания и земельного участка под ним.

Довод апелляционной жалобы о том, что нормы законодательства допускают возможность приватизации здания безотносительно к судьбе земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям:

Одним из основных правовых принципов земельного законодательства в силу пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», со дня введения в действие Земельного кодекса РФ приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (пункт 7 статьи 3) установлено, что приватизация недвижимости производится с одновременной приватизацией земельных участков, на которых они расположены.

В силу статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация недвижимости