Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу n А51-11276/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

партнерства Саморегулируемой организации «Альянс строителей Приморья».

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с первой инстанцией, что перевод на ООО «Приморский холдинг» долга ООО «Дальгражданстрой» в сумме полученной оплаты в счет выполнения работ 18 336 657 руб. в силу статьи 346.17 Налогового кодекса РФ с момента заключения договора о переводе долга от 05.02.2010 № 7, является получением дохода ООО «Приморский холдинг» путем погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (путем заключения соответствующего соглашения).

Коллегия критически относится к доводу общества о том, что за ООО «Дальгражданстрой» продолжает числиться задолженность перед заявителем в сумме 18 336 657 руб. С учетом установленных обстоятельств (наличие единых учредителей, регистрация по одному юридическому адресу, при фактическом выполнении всего объема работ по договору субподряда от 05.02.2010 № 05/02, отсутствия каких либо претензий как к ООО «Дальгражданстрой», так и к ООО «Восток-Авто-Строй» на протяжении длительного времени), суд расценивает отражение в бухгалтерском учете спорной суммы в качестве дебиторской задолженности как занижение налогооблагаемой базы с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Следовательно, ввиду занижения обществом доходов для целей налогообложения на 18 336 657 руб. единый налог в сумме 1 100 199,42 руб. доначислен инспекцией правомерно.

Суд отклоняет довод жалобы о неверном расчете пени по данному эпизоду. Как следует из материалов дела, расчет пени по единому налогу, приведенный в приложении № 1 к акту проверки, содержит расчет за весь период проверки и по всем фактам выявленных нарушений, в том числе и по тем выявленным налоговым органам нарушениям, которые не обжаловались обществом в судебном порядке (нарушение срока уплаты авансовых платежей по единому налогу; неправомерное уменьшение суммы налога, исчисленной за 2010 год, на сумму страховых взносов на ОПС). На сумму налога 1 100 199,42 руб., доначисленную в следствие вывода налогового органа о занижении обществом доходов от реализации в сумме 18 336 657 руб., пеня начислена с 26.04.2010 года по сроку уплаты авансового платежа по единому налогу за первый квартал 2010 года, что с учетом даты получения дохода 05.02.2010 соответствует требованиям пункта 3 статьи 346.21 и статьи 75 НК РФ. Доначисленные пени по спорному эпизоду составили 179 240,02 руб. в общем расчете пени по единому налогу.

Относительно доначисления налога на добавленную стоимость апелляционная коллегия также поддерживает выводы суда первой инстанции.

В проверяемом периоде ООО «Приморский холдинг», находясь на упрощенной системе налогообложения, выставило счета-фактуры с выделением в них НДС отдельной строкой в адрес ООО «Восток-Авто-Строй» (выделен НДС в сумме 3 999 880,53 руб.) и в адрес ООО ООО «Инвестиционно-строительная компания АРКАДА» (выделен НДС в сумме 134 938,26 руб.), что не оспаривается обществом.

Согласно части 2 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Между тем в силу пункта 1 части 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 4 статьи 174 Налогового кодекса РФ лица, в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из приведенных правовых норм однозначно вытекает, что налогоплательщик, освобожденный от уплаты налога на добавленную стоимость, должен уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость в случае выставления им  покупателям счетов-фактур с выделенной  суммой этого налога.

Таким образом, с учетом прямого указания закона, ООО «Приморский холдинг», выставив счета-фактуры с выделением в них отдельной строкой НДС в адрес ООО «Восток-Авто-Строй» и в адрес ООО «Инвестиционно-строительная компания АРКАДА», в силу части 5 статьи 173 НК РФ, обязано было уплатить исчисленный НДС в бюджет.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о двойном налогообложении в связи с доначислением НДС по авансовым платежам (счета-фактуры от 20.04.2010 г. № 1050, от 14.07.2010 г. № 1220, от 16.07.2010 г. № 1221) и НДС по выполненным работам. При этом, заявляя данный довод, общество документально не подтвердило, что инспекцией доначислен НДС и по счетам-фактурам на предоплату и по счетам-фактурам на выполненные работы.

Как следует из содержания части 5 статьи 173 НК РФ, лица, не являющиеся плательщиком НДС, но при этом выставляющие счета-фактуры с НДС, должны уплачивать налог на добавленную стоимость в случае выставления таких счетов-фактур, в том числе по авансовым платежам. При этом право на вычет налога, уплаченного по авансовым платежам в период применения налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения, нормами главы 21  Налогового Кодекса не установлено.

Коллегия считает, что ООО «Приморский холдинг», находясь на упрощенной системе налогообложения и выставляя счета-фактуры с выделением в них НДС, должно было осознавать риск наступления налоговых последствий, установленных частью 5 статьи 173 НК РФ, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно все доводы заявителя в отношении НДС, а также ссылку на агентский договор от 05.02.2010№ 1, заключенный между ним и ООО «Далъгражданстрой», отклонил как безосновательные.

Учитывая, что  при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 1 000 рублей, излишне уплаченная Балацкой А.В. за  ООО «Приморский холдинг» государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2013  по делу №А51-11276/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Балацкой Анастасии Валерьевне излишне уплаченную за ООО «Приморский холдинг» по квитанции Сбербанка России от 14.06.2013 № 9453759 государственную пошлину в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Г.М. Грачёв

А.В. Пяткова