Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу n А51-7645/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-7645/2013

13 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-9172/2013,

на решение от 25.06.2013

судьи Л.М. Черняк

по делу № А51-7645/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛГ Хаусис РУС» (ИНН 7703682624, ОГРН 5087746669577, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.12.2008)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)

о признании незаконным отказа, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, от 14.01.2013 №10-15/00552; об обязании возвратить 4740190,81 руб. излишне уплаченных денежных средств,

при участии в заседании:

от заявителя: представители Батурина С.С. (доверенность от 05.03.2013), Пак А.Д. (доверенность от 25.03.2013);

от таможенного органа: представители Вяткина М.А. (доверенность от 18.09.2012 №11-30/25799), Протасова К.Ю. (доверенность от 17.10.2012 №11-30/28968);

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «ЛГ Хаусис РУС» (далее по тексту – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Находкинской таможни (далее по тексту – таможня, таможенный орган), выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, от 14.01.2013 №10-15/00552, и об обязании возвратить 4740190,81 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

          Обжалуя решение от 25.06.2013 в апелляционном порядке, таможенный орган указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Настаивает на том, что основания для отказа в возврате таможенных платежей имели место, поскольку в нарушение требований статей 122, 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №311-ФЗ) заявителем не были представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей. Не согласен с выводами суда о наличии факта излишней уплаты таможенных платежей, так как классификационный код 3925908000 ТН ВЭД ТС и ставка таможенной пошлины в размере 20% были применены декларантом самостоятельно, а таможенным органом каких-либо нарушений при их применении выявлено не было. Считает, что спорный товар может быть классифицирован как в позиции 3916, так и в позиции 3925 ТН ВЭД ТС в зависимости от способа изготовления профиля. Предварительное решение о классификации от 16.04.2012 №RU/10000/12/1027, по мнению таможенного органа, не может быть применено к сложившимся правоотношениям в связи с тем, что действует с момента его принятия и не имеет обратной силы. Кроме того, в отношении спорного товара не проводился фактический контроль с отбором образцов и проведением экспертизы для получения информации о способе изготовления спорного товара. 

          Общество по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

          01.08.2010 между заявителем и компанией «LG Hausys, Ltd.» заключен контракт № LGHS-LGHSR-Windows-2010 на поставку ПВХ профиля и других комплектующих для производства пластиковых окон.

          Во исполнение указанного контракта в период с февраля по октябрь 2010 года на таможенную территорию Российской Федерации в адрес заявителя ввозился товар, в целях оформления которого обществом в таможенный орган были поданы ДТ №№10714040/190810/0016121,  10714040/240810/0016448, 10714040/240810/0016458, 10714040/250810/0016540, 10714040/040910/0017639, 10714040/090910/0018184, 10714040/090910/0018193, 10714040/100910/0018402, 10714040/150910/0018873, 10714040/160910/0018982, 10714040/200910/0019337, 10714040/071010/0021140, 10714040/071010/0021149, 10714040/070910/0017840, 10714040/080910/0018033, 10714040/100910/0018360, 10714040/140910/0018610, 10714040/160910/0018926, 10714040/210910/0019362, 10714040/240910/0019768, 10714040/240910/0019787, 10714040/051010/0020833, 10714040/110511/0014006, 10714040/110511/0013878, 10714040/070910/0017823, 10714040/071010/0021134, 10714040/170910/0019089, 10714040/080910/0017998, 10714040/240810/0016456, 10714040/090210/0001883, 10714040/150910/0018829, 10714040/180210/0002550, 10714040/020310/0003437, 10714040/300310/0004957, 10714040/050410/0005316, 10714040/060510/0007473, 10714040/060510/0007441, 10714040/070510/0007598, 10714040/190510/0008382, 10714040/190510/0008409, 10714040/190510/0008346, 10714040/020710/0011809, 10714040/060710/0012006, 10714040/060710/0012040, 10714040/080710/0012263, 10714040/140710/0012829, 10714040/220710/0013597, 10714040/190810/001648, 10714040/240810/0016391.

          В  графе 31 спорных ДТ товар – штапик с уплотнением был описан декларантом как «профили фасонные, с необработанной поверхностью, не подвергшиеся иной обработке, из поливинилхлорида, для изготовления пластиковых окон и дверей» и «прочие детали строительные из пластмасс: штапик» и классифицировался в графе 33 по коду 3925908000 ТН ВЭД (до 17.08.2010) или по коду 3925908009 ТН ВЭД (с 17.08.2010) с применением ставки таможенной пошлины в размере 20%.

          Полагая, что основания для классификации товара, ввезенного по спорным ДТ, в товарных подсубпозициях 3925908000 и 3925908009 ТН ВЭД ТС и применения ставки таможенной пошлины в размере 20% отсутствовали, 29.12.2012 общество в порядке статьи 147 Закона №311-ФЗ обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 4740190,81 руб., оплаченных по спорному товару, задекларированному в указанных выше ДТ.

          Письмом от 14.01.2013 №10-15/00552 таможня возвратила данное заявление без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей. Кроме того, таможенный орган указал заявителю на отсутствие оснований для классификации ввезенного товара по коду, отличному от кода товарной подсубпозиции 3925908000 ТН ВЭД ТС.

          Расценив данное письмо как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения таможенного органа незаконным.

          Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможенного органа не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

          Согласно статье 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по  тексту – ТК ТС) для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики применяется единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

          Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2 статьи 52 ТК ТС).

          Пунктом 3 статьи 52 ТК ТС предусмотрено, что в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

          Аналогичные правила предусмотрены пунктами 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), подлежащей применению к правоотношениям, возникшим в связи с таможенным оформление товара, ввезенного на территорию Российской Федерации до 01.07.2010.

          Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее по тексту - Правила), предусмотренными Единым Таможенным тарифом Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденным Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 №18 и решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 №130 и подлежащими применению к правоотношениям, возникшим после 01.01.2010, установлено, что для юридических целей классификация в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (Правило 1).

          Исходя из Правила 2а правил интерпретации ТН ВЭД, любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

          Согласно Правилу 2 (б) правил интерпретации ТН ВЭД, любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

          Правило 3 (а) предусматривает, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, при классификации таких товаров предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

          Согласно Пояснениям к товарной позиции 3916 ТН ВЭД, в которой, по мнению декларанта, подлежал классификации товар, в данную товарную позицию включаются мононить с размером поперечного сечения более 1 мм, прутки, стержни и профили фасонные, с обработанной или необработанной поверхностью, но не подвергшиеся иной обработке, из пластмасс: из полимеров винилхлорида: из поливинилхлорида (подсубпозиция 3916201000  ТН ВЭД).

          Аналогичное разъяснение содержится в Пояснениях к ТН ВЭД России, которые Федеральная таможенная служба рекомендовала таможенным органам использовать в работе согласно письму от 25.02.2010 № 01-11/8319.

          Кроме того, в пояснениях к товарной позиции 3916 ТН ВЭД России указано, что изделия, включенные в данную позицию, получаются по длине за одну операцию (обычно экструзией) и имеют постоянное или повторяющееся поперечное сечение по всей длине. Полые профили фасонные имеют поперечное сечение, отличающееся от сечения труб, трубок и шлангов товарной позиции 3917.

          В товарную позицию 3925, на применении которой настаивает таможенный орган, согласно ТН ВЭД ТС включаются детали строительные из пластмасс, в другом месте не поименованные или не включенные: прочие; прочие (субпозиция 3925908000 или 3925908009 ТН ВЭД).

          Согласно примечанию 11 к группе 39 «Пластмассы и изделия из них» Пояснений к ТН ВЭД России в товарную позицию 3925 включаются только следующие изделия, не являющиеся продукцией, включаемой в предыдущие товарные позиции подгруппы II данной группы:

а) резервуары, баки (включая септик-баки), бочки и аналогичные емкости объемом более 300 л;

б) строительные элементы, используемые, например, для полов, стен или перегородок, потолков или крыш;

в) водостоки и фитинги к ним;

г) двери, окна и рамы к ним и пороги для дверей;

д) балконы, балюстрады, заборы, калитки и аналогичные ограждения;

е) ставни, шторы (включая венецианские жалюзи) и аналогичные изделия и части и приспособления к ним;

ж) крупногабаритные конструкционные элементы стеллажей для сборки и постоянной установки, например, в магазинах, мастерских, складах;

з) декоративные архитектурные детали, например, канелюры, купола, голубятни; и

и) арматура и фурнитура, предназначенные для стационарной установки в/или на дверях, окнах, лестницах, стенах или других частях зданий, например, кнопки, ручки, крюки, скобы, крючки для полотенец, платы для выключателей и другие защитные платы.

          Следовательно, определяющими условиями для отнесения товара к той или иной товарной позиции, в данном случае, является его описание.

          В этой связи довод таможенного органа о том, что классификация спорного товара возможна как в товарной позиции 3916, так и в товарной позиции 3925 ТН ВЭД ТС в зависимости от способа его изготовления коллегией отклоняется, поскольку ни позиция 3916, ни позиция 3925 ТН ВЭД России не содержит указания на способ изготовления изделия.

          Как следует из материалов дела, спорный товар поименован обществом в графе 31 указанных выше ДТ как штапики (раскладки по стеклу), что означает доборные профили, предназначенные для крепления стеклопакета. Штапики допускается изготавливать с коэкструдированной уплотняющей прокладкой (ГОСТ 30673-99 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных