Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А51-3291/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в охотхозяйственного соглашения от 30.06.2010 ответчиком не поднимался вопрос о корректировке площади охотничьих угодий по охотхозяйственному соглашению. Кроме того, в материалы дела представлены доказательства частичной оплаты по спорному охотхозяйственному соглашению.

Из пункта 15 статьи 1 Федерального закона №209-ФЗ следует, что охотничьи угодья – это территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В силу статей 25, 26 данного закона в границах охотничьих угодий могут находиться земельные участки и участки лесного фонда, переданные в аренду в соответствии с земельным законодательством и лесным законодательством, а также земельные участки, принадлежащие на праве собственности физическим и юридическим лицам. Участки лесного фонда и земельные участки, не переданные в аренду, могут быть предоставлены в аренду лицам, заключившим охотхозяйственные соглашения для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

При этом статьей 92 Лесного кодекса РФ предусмотрено проведение государственного кадастрового учета участков лесного фонда, а статьей 70 Земельного кодекса РФ – проведение кадастрового учета земельных участков в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Федеральный закон №209-ФЗ не содержит норм о проведении государственного кадастрового учета охотничьих угодий. В Федеральном законе от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» также не предусмотрено проведение кадастрового учета охотничьих угодий.

Позиция ответчика со ссылкой на справку б/н о занимаемой площади НП охотхозяйства «Поляны», согласно которой ответчик использует участок лесного фонда по участковым лесничествам по Дальнереченскому лесничеству Дальнереченского района 519 552 га, часть лесного фонда по  Дальнереченскому лесничеству 38 213 га  используется Приморским краевым обществом охотников и рыболовов «Первичный коллектив №123» (лд. 79), не влияет на обоснованность вынесенного решения. Так, из указанной справки не усматривается с бесспорной очевидностью наложение соответствующих угодий, используемых ответчиком и иным лицом, друг на друга, что также не влияет на законность подлежащего исполнению охотхозяйственного соглашения от 30.06.2010 в части площади допустимых к использованию ответчиком охотничьих угодий 575,303 га, поскольку в целом общая площадь Дальнереченского лесничества, в котором предоставлены охотничьи угодья отвтчику, составляет  895 812 га (л.д. 82).

Ссылка апеллянта на отсутствие подписания акта приема передачи спорных охотничьих угодий отклоняется судом с учетом установления обстоятельства фактического пользования ответчиком охотничьими угодьями в Дальнереченском лесничестве, частичном внесении платы по соглашению.

Довод апеллянта о том, что спор разрешен с нарушением пункта 1 статьи 51 АПК РФ, а именно без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - охотхозяйства «Приморское краевое общество охотников и рыболовов «Первичный коллектив №123», подлежит отклонению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Однако обжалуемое в рамках настоящего дела решение Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2013 на права и обязанности охотхозяйства «Приморское краевое общество охотников и рыболовов «Первичный коллектив №123» не влияет. Ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе основаниям. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2013  по делу №А51-3291/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Н.А. Скрипка

С.М. Синицына