Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А51-8202/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                                    Дело № А51-8202/2013

16 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-9876/2013

на решение от 18.06.2013

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу № А51-8202/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Индивидуального предпринимателя Чудова Сергея Васильевича (ОГРНИП 304254036600031, ИНН 254000210926)

о признании незаконным решения Владивостокской таможни                 (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767) от 24.01.2013, выраженное в виде расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 732 057,94 руб. по декларации на товары № 10702030/240113/0004067,

при участии:

от Индивидуального предпринимателя Чудова Сергея Васильевича:       Чудов С.В. лично, паспорт, свидетельство от 31.12.2004; Червак А.В., представитель по доверенности от 27.02.2013 № 25 АА 0810375, сроком действия на три года;

от Владивостокской таможни: Вдовина Е.В., главный государственный таможенный инспектор по доверенности от 05.04.2013 № 117, сроком действия на один год,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чудов Сергей Васильевич (далее – ИП Чудов С.В., заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможенный орган, таможня), выраженное в виде расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 732 057,94 руб. по декларации на товары (далее – ДТ)       № 10702030/240113/0004067.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2013 суд первой инстанции удовлетворил заявленные предпринимателем требования, признал незаконным решение Владивостокской таможни, выраженное в виде расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 732 057,94 руб. по ДТ № 10702030/240113/0004067. Также суд первой инстанции взыскал с таможенного органа в пользу предпринимателя судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 18.06.2013 отменить, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и при неправильном применении норм материального права.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что одновременно с принятием решений о проведении дополнительной проверки декларанту был направлен расчет размера обеспечения, который был исчислен в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 88 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров. Каких-либо нарушений в расчете размера обеспечения уплаты таможенных платежей по спорным декларациям, по мнению таможенного органа нет. При этом таможня полагает, что действия по расчету размера обеспечения не нарушают права и законные интересы предпринимателя, поскольку заявитель уплату таможенных платежей не производил.

Представитель таможни в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить, принять по делу новый судебный акт.

Предприниматель в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном заявителем и представителем в судебном заседании, на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащем отмене.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

Чудов Сергей Васильевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.01.1998, о чем ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304254036600031 и выдано свидетельство серии 25 № 002829772.

25.03.2009 между заявителем и компанией «TOYAMA KAIGAI BOEKI CO., Ltd» был заключен контракт № 01-25/03-09 на поставку товаров.

Во исполнение данного контракта, в январе 2013 года, на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар: колеса б/у от а/м, в сборе с железными дисками, укомплектованные шинами размерами R12 – 34 шт., R14 – 44 шт., , R15 – 254 шт., , R16 – 322 шт., R17 – 4 шт., R17,5 – 10 шт., всего 668 шт. код ТН ВЭД 8708709909; колеса б/у от а/м, в сборе с алюминиевыми дисками, укомплектованные шинами размерами R14 – 48 шт., R15 – 212 шт., R16 – 104 шт., R17 – 112 шт., R18 – 24 шт., всего 500 шт. код ТН ВЭД 8708705009.

В целях таможенного оформления ввезенного товара предпринимателем была подана ДТ № 10702030/240113/0004067, таможенная стоимость товара была определена по первому методу – по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам проведенного контроля заявленной таможенной стоимости таможенным органом было принято решение от 24.01.2013 о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, которое содержало в себе уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также запрос дополнительных документов. Одновременно с решением о проведении дополнительной проверки в адрес заявителя направлен расчет размера обеспечения таможенных платежей на сумму 732 057,94 руб.

В качестве источника для расчета суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов таможней выбраны ДТ                                       № 10702030/110113/0000775, вес 28, стоимость 100 и ДТ                                 № 10702030/050113/0000119, вес 116, стоимость 473.

Полагая, что указанные источники информации, положенные таможенным органом в основу расчета размера обеспечения являются не сравнимыми по техническим характеристикам, товарному знаку и пр. с ввезенными предпринимателем товарами 28.01.2013 предприниматель, в порядке статьи 49 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» обратился к начальнику таможенного поста Морской порт Владивосток с соответствующей жалобой.

В соответствии с актом от 28.01.2013 № 04-1-28/280113/04 о рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) должностного лица таможни или таможенного поста в упрощенном порядке, действие таможенного органа по выбору источников ценовой информации таможенной стоимости для расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по товарам, заявленных в ДТ 10702030/240113/0004067, признано правомерным.

31.01.2013 Владивостокской таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости по ДТ 10702030/240113/0004067.

В связи с непредставлением предпринимателем суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, 01.02.2013 Владивостокской таможней было принято решение об отказе в выпуске товаров.

Не согласившись с решением Владивостокской таможни от 24.01.2013 по выставлению расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей, ИП Чудов С.В. обратился в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании указанного решения незаконным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010           № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств – членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных ТК ТС.

Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, – таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).

В соответствии со статьей 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Как установлено статьей 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров».

Пунктами 11, 12, 14 указанного порядка установлено, что если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 ТК ТС) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства – члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться выявленные с использованием СУР риски недостоверного  декларирования таможенной стоимости товаров.

Срок проведения дополнительной проверки исчисляется со дня принятия решения о проведении дополнительной проверки до дня принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров.

При проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

Таким образом, таможенный орган при обнаружении признаков недостоверности заявленных при декларировании сведений, в том числе с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров обоснованно были запрошены у декларанта дополнительные документы для проверки достоверности заявленных сведений.

В соответствии с пунктом 16 Порядка одновременно с доведением до декларанта решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган в установленном порядке сообщает ему сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров (пункт 5 статьи 88 ТК ТС), а в случае не предоставления обеспечения уплаты до истечения срока выпуска товаров таможенный орган отказывает в выпуске товаров в соответствии со статьей 201 ТК ТС.

Как установлено статьей 69 ТК ТС если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 ТК ТС.

Статьей 88 ТК ТС в свою очередь установлено, что сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, в государстве – члене таможенного союза, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, установленных частью второй настоящего пункта и главой 3 ТК ТС.

При выпуске товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 69 ТК ТС сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется как сумма таможенных пошлин, налогов,