Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А51-4257/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно пункту 18 договора № 48 от 03.06.2009 он прекращается, в том числе, в связи с окончанием срока службы и истечением срока пребывания на государственной должности. Пунктом 19 данного договора на нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи возложена обязанность в случае расторжения договора освободить служебное жилое помещение.

Служебный контракт с Поздняковым В.И. прекращен в соответствии с приказом Управления вневедомственной охраны при УВД по Приморскому краю № 34 л/с от 06.08.09г, Поздняков В.И. уволен из органов внутренних дел РФ (письмо ФГКУ УВО УМВД России по Приморскому краю от 24.08.12г. № 10/1-В-5).

Таким образом, договор № 48 от 03.06.2009 на право пользования данным лицом служебной жилой площадью прекратил свое действие, что влечет возникновение у нанимателя и членов его семьи обязанности освободить занимаемые ими жилые помещения.

Действительно, как указывает ответчик в апелляционной жалобе и что не оспорено истцом и  третьими лицами, Поздняков В.И. до настоящего времени проживает в спорной квартире в отсутствие правовых оснований. Вопрос о выселении Позднякова В.И. из квартиры в порядке, установленном правилами статьи 103 Жилищного кодекса РФ, не решался. Между тем, доказательства наличия у данного лица статуса нанимателя данного служебного жилого помещения в деле отсутствуют.

Кроме того, из системного толкования статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 30 и статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что закон не ставит исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги в зависимость от исполнения указанной обязанности третьими лицами (нанимателями жилых помещений).

Основываясь на этом, суд обоснованно признал Администрацию края, владеющую спорной квартирой на вещном праве, надлежащим ответчиком по данному иску, возложив на нее бремя несения взыскиваемых расходов.

При этом ответчик не лишен возможности восстановить свои имущественные интересы путем взыскания задолженности и применения к виновным лицам предусмотренной законом ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Доводы заявителя о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения. Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за апелляционное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2013  по делу №А51-4257/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин