Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу n А51-32362/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-32362/2012

17 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрация г. Владивостока

апелляционное производство № 05АП-9394/2013

на определение от 21.06.2013

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-32362/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Гаражно-эксплуатационного кооператива "Металлист-М"

к Администрации г. Владивостока

об оспаривании распоряжения

при участии:

от администрации г. Владивостока: Булдыгина Н.В., представитель по доверенности от 06.12.2012 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013; удостоверение;

Крохта А.П., председатель кооператива «Металлист-М», выписка из ЕГРЮЛ, имеющаяся в материалах настоящего дела; паспорт;

от гаражно-эксплуатационного кооператива «Металлист-М»: Осадчий В.Н., представитель по доверенности от 01.11.2012 (со специальными полномочиями), сроком действия три года, с правом передоверия; паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-эксплуатационный кооператив «Металлист-М» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Администрации г. Владивостока от 12.05.2012 № 328-р.

Решением суда от 21.06.2013 по делу 3А51-32362/2012 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным распоряжение Администрации г. Владивостока от 12.05.2012 № 328-р «Об утверждении протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 04.05.2012 № 191», как несоответствующее Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Не согласившись с решением суда, Администрация г. Владивостока обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить,  в удовлетворении заявленных требований отказать.

В доводах апелляционной жалобы указывает, что у суда отсутствовали основания для принятия договора аренды от 12.01.1991 в качестве допустимого доказательства по делу. Со ссылками на  положения ст. 58 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденных ВС СССР 31.05.1991 № 2211-1, ст. 7 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде, утвержденных ВС СССР 23.11.1989 № 810-1, указывает, что отсутствие плана-схемы, на который имелась ссылка в спорном договоре аренды в пункте 1.1, а также иных индивидуализирующих признаков передаваемого земельного участка, позволяет сделать вывод о незаключенности договора аренды от 12.01.1991 года.

Полагает необоснованным вывод суда о том, что земельный участок, явившийся предметом договора аренды от 12.01.1991, является ранее учтенным. Экспертиза о том, что все спорные металлические гаражи входят в границы земельного участка, предоставленного по договору аренды КАС-Ватутина, 10, не проводилась, заявителем такое доказательство не представлено.

Указывает, что представленная выписка из ЕГРЮЛ в отношении ГЭК «Металлист-М» не содержит сведений о том, что он является правопреемником КАС Ватутина, 10, следовательно, ГЭК «Металлист-М» при отсутствии надлежащих документов, подтверждающих правопреемство, не имеет в настоящее время каких-либо законных прав на земельный участок и на размещение на нем металлических гаражей.

В отзыве на апелляционную жалобу ГЭК «Металлист-М» решение считает загонным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители администрации г. Владивостока и заявителя по делу поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В обоснование доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу Кооперативом в судебном заседании представлены копии акта выбора площадки для временного размещения КАС в Ленинском районе, в районе дома № 10 по ул. Ватутина; акта выбора площадки под строительство индивидуальных капитальных гаражей в районе ул. Ватутина, 10 и плана-схемы к нему, согласованной Управлением архитектуры и градостроительства г. Владивостока 16.04.1993г.

Указанные документы в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщены к материалам настоящего дела, в обоснование возражений на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Гаражно-эксплуатационный кооператив «Металлист-М» является некоммерческой организацией, зарегистрирован ИФНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока 24.08.2006 с присвоением ОГРН 1062536049080. Согласно учредительным документам  ГЭК «Металлист-М» создан на базе коллективной автомобильной стоянки КАС-Ватутина, 10 и является ее правопреемником.

28.02.2005 между коллективной автомобильной стоянкой КАС-Ватутина, 10 и  УМС г. Владивостока   был заключен договор  № 01-004689-Ю-В-3222 аренды земельного участка площадью 660 кв. м, из земель поселений, находящегося по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Ватутина, 10.

На спорном земельном участке размещены 46 металлических гаражей.

17.04.2012 Администрацией г. Владивостока был проведен осмотр спорного земельного участка, по результатам которого составлены акты о выявлении самовольно занятых земельных участков, самовольных построек и иных объектов.

04.05.2012 состоялось заседание комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов,  на котором был рассмотрен вопрос об освобождении занятого металлическими гаражами земельного участка по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Ватутина, 10.

Результаты заседания комиссии зафиксированы в протоколе от 04.05.2012 № 191, утвержденном распоряжением Администрации г. Владивостока от  12.05.2012  № 328-р «Об утверждении протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов  от  04.05.2012 № 191».

Посчитав, что распоряжение ответчика от  12.05.2012  № 328-р не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ГЭК «Металлист-М» в сфере предпринимательской и иной  деятельности, заявитель  оспорил его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемого решения незаконным, необходимо наличие двух условий: несоответствие его законодательству и нарушение прав и интересов лица, обратившегося за защитой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно положениям статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Возможность сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений предусмотрена положениями статей 60, 62, 76 ЗК РФ в случаях установления нарушения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, а также при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии.

Осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа относится к вопросам местного значения городского округа (подпункт 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

На территории г. Владивостока порядок осуществления земельного контроля регламентирован Положением о муниципальном земельном контроле на территории города Владивостока, утвержденным решением Думы г. Владивостока от 22.12.2005 N 149. Пунктом 2 указанного Положения в предмет муниципального земельного контроля включена организация проверок по соблюдению землепользователями установленных нормативными правовыми актами правил использования земельных участков, в том числе по вопросам соблюдения физическим и юридическим лицами установленного режима использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением и недопущения самовольного занятия земельных участков.

В соответствии с пунктом 1.1 Административного регламента по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель на территории Владивостокского городского округа, утвержденного постановлением главы г. Владивостока от 08.12.2009 N 1368, органами, уполномоченными на осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель на территории Владивостокского городского округа, являются УГА г. Владивостока и управление торговли и услуг администрации города Владивостока.

Порядок выявления самовольно занятых земельных участков и самовольных построек установлен Положением о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории г. Владивостока, утвержденным муниципальным правовым актом от 10.05.2006 N 30-МПА (далее по тексту - "Положение N 30-МПА").

Исходя из раздела 1 Положения N 30-МПА указанный правовой акт принят в целях организации и осуществления муниципального земельного контроля на территории города Владивостока, положение регулирует три типа отношений:

- связанные с выявлением и освобождение самовольно занятых земельных участков;

- выявлением и сносом самовольных построек;

- переносом иных объектов на земельных участках, находящихся на территории города Владивостока.

Из содержания пункта 1.2 муниципального правового акта N 30-МПА следует, что необходимыми условиями для переноса и снова объектов на земельных участках, находящихся на территории г. Владивостока является установление факта принадлежности объекта к самовольной постройке или иному объекту, а также установление факта самовольного занятия земельного участка.

В силу пункту 2.1 Положения N 30-МПА выявление самовольно занятых земельных участков и самовольных построек осуществляется органом, уполномоченным правовым актом главы города Владивостока, на основании информации, поступившей от органов государственной власти, местного самоуправления, физических и юридических лиц, путем осмотра самовольных построек и самовольно занятых земельных участков.

Согласно пункту 1.3 Положения самовольным занятием земельного участка является размещение движимого и недвижимого имущества, проведение раскопок, сельскохозяйственных, строительных работ на не предоставленном в установленном порядке земельном участке или на земельном участке, не отведенном для соответствующих целей.

Таким образом, в силу названных норм критерием самовольного занятия земельного участка служит факт отсутствия правовых оснований для занятия земли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Кодексом.

Согласно статьям 40, 41 ЗК РФ только лицо, обладающее правами на земельный участок, вправе возводить на земельном участке жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения. При этом в силу названных норм, а также статьи 7 ЗК РФ и статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),    он вправе делать это в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

В соответствии со статьями 25, 26 ЗК РФ, статьей 606 ГК РФ право аренды земельного участка возникает из соответствующего договора аренды.

В обоснование своей позиции, как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик оценивает договор аренды земельного участка от 28.02.2005 № 01-004689-Ю-В-3222  как незаключенный, ввиду отсутствия в договоре согласованного между сторонами условия о его предмете, учитывая, что земельный участок на кадастровый учет не поставлен и сведения о его кадастровом номере в договоре не указаны.

Позиция