Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу n А51-8231/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

доказана правомерность применения информации в отношении товаров, ввезенных через другой таможенный пост, в то время как Уссурийская таможня обладала информацией о характеристиках и стоимости товаров, ввезенных, в том числе, через таможенный пост Гродековский, относящийся к Уссурийской таможне.

Таможенный орган в нарушение части 2 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие, что в регионе деятельности Уссурийской таможни за трехмесячный период, предшествующий подаче спорной ДТ, не ввозились аналогичные декларируемым обществом товары при сопоставимых условиях контрактов при аналогичных ценах на товары и идентичных условиях поставки.

Довод апелляционной жалобы о том, что статья 88 ТК ТС прямо закрепляет право таможенного органа на применение при расчете наибольших величин ставок таможенных пошлин, судом апелляционной инстанции отклоняется на том основании, что, исходя из буквального толкования указанной статьи Кодекса, применение наибольших величин ставок таможенных пошлин возможно только в случае отсутствия детальной и максимально полной информации относительно характеристик ввозимого товара.

Доказательств невозможности точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости таможенным органом не представлено. Заявителем в таможенных декларациях были указаны точные характеристики товара: его наименование, размер, иные характеристики.

Следовательно, таможенным органом не доказана обоснованность расчета размера обеспечения, исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов Таможенного союза.

Поскольку обеспечение является способом обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть доначислены по результатам проверки, целью указанного обеспечения является гарантирование уплаты декларантом доначисленных сумм таможенных платежей, которые исчисляются на основе таможенной стоимости товара.

В связи с чем, при определении размера обеспечения уплаты таможенных необходимо применять общие принципы исчисления таможенной стоимости товара, являющейся основой для исчисления указанных платежей.

Ссылка таможни на то обстоятельство, что таможней при определении размера обеспечения использована информация о товаре, наиболее совпадающая с характеристиками товара, ввезенного по ДТ №10716080/070213/0001030, апелляционной коллегией отклоняется как противоречащая материалам дела.

Указание таможенным органом в своей апелляционной жалобе на невозможность применения в данном случае Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной Приказом ФТС от 14.02.2011 №272 (далее по тексту – Инструкция), судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 Инструкции, она определяет порядок действий должностных лиц таможенного поста или таможни, уполномоченных в соответствии со своими должностными обязанностями (далее - уполномоченные должностные лица) осуществлять контроль определения и заявления декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза (далее - товары), а также корректировку таможенной стоимости товаров в случаях, установленных законодательством Таможенного союза.

Согласно пункту 3 Инструкции, она применяется при контроле таможенной стоимости:

- заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров;

- по результатам дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Кодекса;

- до и после выпуска товаров.

Таким образом, в случае выставления расчета обеспечения таможенных платежей должностные лица таможенного органа должны руководствоваться, в том числе, и положениями данной Инструкции.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требования ООО «Аристократ» о признании незаконными действий, выразившихся в выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 1 524 234,91 руб., а также решения об отказе в выпуске товаров, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время, апелляционной коллегией из материалов дела и пояснений представителей таможенного органа установлено, что заявляя о двойном выставлении Уссурийской таможней расчета обеспечения таможенных платежей, общество ссылается на выставление такого требования, содержащееся в тексте решения о проведении дополнительной проверки от 08.02.2013 (лист дела 93) и направленный декларанту оформленный отдельным листом расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей (лист дела 75). Второй раз, по мнению общества, как следует из уточненного искового заявления, было выставлено в тот же день путем направления требования о предоставлении обеспечения с указанием,  что в соответствии со статьей 138, 198 ТК ТС по данной ДТ назначена таможенная экспертиза.

Однако, как следует из содержания указанного требования (лист дела 76), оно является информационным документом, составленным с целью уведомления общества о назначении таможенной экспертизы и возможности выпуска товара под предоставление обеспечения таможенных платежей в сумме 1 524 234, 91 руб., то есть в сумме, указанной в расчете размера обеспечения уплаты таможенных платежей (лист дела 75).

Вне связи с вышеуказанными документами данное требование само по себе не возлагает на общество обязанность предоставления обеспечения для выпуска товаров в сумме 1 524 234, 91 руб. или какие-либо иные обязанности, не влияет на объем его прав и не является самостоятельным расчетом размера обеспечения уплаты таможенных платежей по спорной декларации. В этой связи позиция общества о том, что требование предоставления электронных документов от 08.02.2013 является самостоятельным расчетом размера  обеспечения уплаты таможенных платежей, признается судом апелляционной инстанции не основанной на фактических обстоятельствах дела и не обоснованной правовыми нормами.

При таких обстоятельствах действия таможни по направлению требования о предоставлении электронных документов от 07.08.2013 не нарушают права общества, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания его незаконным по смыслу статьи 198 АПК РФ. В данной части решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявленного требования, государственная пошлина в сумме две тысячи рублей подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета. Поскольку государственная пошлина уплачена при подаче искового заявления, вопрос о ее взыскании не рассматривается. При этом в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в сумме четыре тысячи рублей в связи с удовлетворением требований о признании незаконными действий по выставлению расчета обеспечения таможенных платежей и решения об отказе в выпуске товаров.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2013  по делу №А51-8231/2013 отменить в части признания незаконными действий Уссурийской таможни, выразившихся в выставлении расчета обеспечения таможенных платежей от 08.02.2013 в сумме 1 524 234,91 рублей, исключив  из резолютивной части решения абзац два.

Взыскать с Уссурийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аристократ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова