Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу n А51-5229/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку в нем не указаны индивидуально-определенные характеристики катера, покрытие которого исследовал эксперт, а также сведения о собственнике катера.

   Учитывая конкретные обстоятельства дела, ответчик не лишен был возможности представить безусловные доказательства качества переданного истцу товара, принять участие в проведении экспертизы, заявленной истцом, либо самостоятельно после осмотра катера повести соответствующие исследования. Истцом  исполнена обязанность покупателя известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве, установленная статьей 483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на необходимость применения Инструкции №П-7 в спорных правоотношениях судом отклонена как неправомерная.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки», порядок приемки товаров по качеству, установленный Инструкцией № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки. Договор в письменной форме сторонами не заключался.

          В силу правил пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации  требования истца о взыскании 16 520 рублей уплаченных ответчику при покупке товаров подлежат удовлетворению.

        В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки подлежат определению по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт наступления убытков и их размер, противоправность действий причинителя убытков, причинно-следственную связь между указанными действиями и наступившими негативными последствиями, вину причинителя убытков.

Материалами дела подтвержден факт продажи некачественного товара, поскольку ответчик не признавал его, то истец для подтверждения своих доводов вынужден был провести экспертизу, заплатив за нее 20 178 рублей, которые в силу указанных правовых норм являются убытками и подлежат взысканию с ответчика, поскольку  имеется совокупность условий, необходимых для взыскания убытков в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Исковые требования в части взыскания убытков в сумме 240 000 рублей, составляющих  стоимость работ по очистке, новой подготовке поверхности корпуса катера к покраске, удовлетворению не подлежать. В обоснование размера убытков истец представил предварительную смету расходов по ремонту судна, договор безвозмездного пользования маломерным судном без экипажа, таможенный приходный ордер. Указанные документы на основании правил статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционной коллегией не приняты в качестве  достаточных и достоверных доказательства стоимости ремонтных работ. Отсутствие регистрационных документов на судно не позволило суду установить его технические параметры для последующего определения объема ремонтных работ. Сведения относительно длины, ширины и других характеристик судна, указанные в договоре безвозмездного пользования маломерным судном без экипажа, отличаются от информации, содержащейся в таможенном приходном ордере. Предварительная смета расходов по ремонту судна также не содержит достоверных сведений об объеме предполагаемых работ, не приведены расценки стоимости работ, их нормативное обоснование, отсутствует стоимость и перечень материалов необходимых для ремонта.

          Расходы по уплате государственной пошлины распределены между сторонами в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2013  по делу № А51-5229/2013  изменить.

Взыскать с компании с ограниченной ответственностью «Интернешнл Пэйнт (Ист Раша) Лимитед» (International Paint (East Russia) Limited) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-торговая фирма «Корпус» 37 895 (тридцать семь тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 25 копеек, составляющих 36 698 рублей убытков и 1 197 рублей 25 копеек расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы.

В удовлетворении исковых требований в сумме 240 000 рублей отказать.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич

С.Б. Култышев