Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу n А24-1442/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

юридическая оценка условиям данного контракта, в том числе условиям о доставке товара покупателю, факту, что условия об определении количественных и ценовых характеристик легковых автомобилей не применимы к спорному автомобилю, и, соответственно, не могут быть положены в основу определения его таможенной стоимости. Иного документального подтверждения условий приобретения Обществом спорного автомобиля, фактически прибывшего на таможенную территории Российской Федерации в адрес третьего лица, Обществом не представлено.

Принимая во внимание выявленные таможенным органом при декларировании спорного автомобиля риски заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости ввозимого товара, у Камчатской таможни имелись основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости. Камчатской таможней доказано отсутствие документального подтверждения цены сделки, доказана недостоверность предоставленных Обществом сведений.

Материалы дела свидетельствуют, что таможенная стоимость спорного автомобиля определена Камчатской таможней на основании заключения таможенного эксперта № 10/0034/2013 от 05.02.2013 с учетом предоставленных Торгово-промышленной палатой Камчатского края сведений о среднем размере наценок на автотранспортные средства, ввозимые из США, Японии и Объединенных Арабских Эмиратов для реализации через розничную сеть Камчатского края (письмо № 050 от 08.02.2013).      Из материалов дела также следует, что Общество согласилось с предложенным таможенным органом размером таможенной стоимости спорного автомобиля (937135,13 рублей) и самостоятельно произвело её корректировку. При рассмотрении настоящего дела правомерность исчисления таможенной стоимости в данном конкретном размере, достоверность выводов таможенного эксперта Обществом не оспаривались.

Суд апелляционной инстанции считает, что ООО " ТрансАвтоИмпорт " в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.06.2013  по делу №А24-1442/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоИмпорт" излишне уплаченную по платежному поручению от 09.07.2013 № 14 государственную пошлину в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Г.М. Грачёв

А.В. Пяткова