Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n А51-30105/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

дополнительные соглашения, что подтверждает отсутствие несогласованности предмета между сторонами договора.

Довод кредитора о том, что заявителем не представлены расчеты арендной платы и коммунальных услуг по каждому арендованному помещению, судом первой инстанции также правомерно отклонен, поскольку согласно расчету заявителя требований коммунальные услуги рассчитаны на основании утвержденных тарифов и по фактическому потреблению. Иного расчета арендной платы и коммунальных услуг по договору аренды апеллянтом не представлено.

При этом суд первой инстанции верно принял во внимание то, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается фактическое использование должником арендуемых им помещений и территорий для осуществления своей основной деятельности. Предоставление в отношении арендуемых помещений коммунальных услуг подтверждается представленной в материалы дела первичной бухгалтерской документацией.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Поскольку кредитором заявлен отказ от требований в размере 730502,11 рублей, суд первой инстанции в силу статьи 150 АПК РФ обоснованно прекратил производство по требованию в данной части.

Довод апелляционной жалобы ООО «РосТранс-Приморье» о заключении договора аренды с заинтересованным лицом судом не принимается, поскольку являлся предметом рассмотрения Арбитражного суда Приморского края по обособленному спору по иску  ООО «РосТранс-Приморье», по которому судом 20.06.2013 вынесено отдельное определение. Отсутствие информации о заключенном договоре на официальном Интернет-сайте должника не является основанием для отказа во включении требований кредитора в реестр при установлении судом факта наличия задолженности.

Довод апелляционной жалобы о непропорциональном размере переменной части арендной платы за потребление коммунальных услуг, не соответствующем размеру арендованных должником помещений и территорий, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку установлено, что счета за коммунальные услуги выставлялись также по фактическому использованию согласно показаниям приборов учета.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционная жалоба ООО «РосТранс-Приморье» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2013 по делу №А51-30105/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев

С.М. Синицына