Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n А51-4992/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

двойного налогообложения в отношении налогов на доходы» от 18.01.1986 г. о применении пониженной ставки налога, в связи с чем в соответствие с подпунктом 9 статьи 309 НК РФ такие доходы должны облагаться по ставке 20 %, основаны на ошибочном толковании норм права, без учета верховенства норм международного права над национальным законодательством.

В Конвенции нет конкретной статьи, которая оговаривала бы порядок налогообложения таких доходов как пени и штрафы за нарушение обязательств, но при этом в статье 19 Конвенции указано, что виды доходов лица с постоянным местопребыванием в Договаривающемся Государстве, независимо от источника их возникновения, о которых не идет речь в предыдущих статьях настоящей Конвенции, подлежат налогообложению только в этом Договаривающемся Государстве.

Из указанной нормы следует, что доходы компании «Марубени Корпорейшн» (Япония) в виде пеней и штрафов за нарушение обязательств, независимо от источника их возникновения,   подлежат налогообложению в Японии.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю от 03.12.2012г. №777 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Коллегия поддерживая выводы суда, отмечает непоследовательность налогового органа в рассматриваемом вопросе. Так ЗАО «Горно-химическая компания «БОР» представило Решение Управления ФНС России по Приморскому краю от 26.06.2013 № 13-11/305, которым управление, отменяя решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, при абсолютно аналогичных обстоятельства, но за иной проверяемый период подтвердило обоснованность исчисления налога с доходов, выплачиваемых компании «Марубени Корпорейшн», по ставке 10 %.

Апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2013  по делу №А51-4992/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова

Т.А. Солохина