Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n А51-6446/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

955466 рублей 97 копеек, а именно: начисление пени за период процедуры наблюдения на сумму недоимки, включенную в реестр.

Доводы уполномоченного органа, основанные на том, что сумма пени, начисленная за период наблюдения, подлежит включению в реестр требований кредиторов на основании пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 апелляционная коллегия считает не влияющим на выводы суда по настоящему делу, поскольку в соответствии с пунктом 27 указанного постановления Пленума ВАС РФ требование об уплате пени, начисляемой в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим. Вместе с тем, при рассмотрении настоящего требования суд руководствуется положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, согласно которым состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

То обстоятельство, что требование уполномоченного органа не является текущим, лицами, участвующими в деле не оспаривается. Однако в силу прямого указания статьи 4 Закона о банкротстве доначисление сумм пени за период процедуры наблюдения по состоянию на дату открытия конкурсного производства и включение их в реестр требований кредиторов должника недопустимо.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований в размере 955466 рублей 97 копеек сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Суд первой инстанции признал обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника сумму пени, начисленной по состоянию на дату введения процедуры наблюдения, заявленную уполномоченным органом в размере 319245,44 рублей. Определение в данной части участками дела о банкротстве не обжалуется и апелляционным судом не проверяется.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2013 по делу №А51-6446/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев

С.М. Синицына