Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n А59-1773/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-1773/2013

19 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-9770/2013

на решение от 27.06.2013

судьи С.А. Киселева

по делу № А59-1773/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автомаксимум» о признании незаконным решения Сахалинской таможни от 04.03.2013 по таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации № 10707030/191212/0009624

при участии – извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автомаксимум» (далее – общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сахалинской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 04.03.2013 по таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации № 10707030/191212/0009624.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.06.2013 обжалуемое решение признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее – ТК ТС).

Суд первой инстанции исходил из того, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, в свою очередь со стороны декларанта были представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с указанными товарами.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.06.2013 отменить, указывая в обоснование жалобы на то, что в результате проведенного сравнительного анализа заявленной таможенной стоимости товаров с информацией о стоимости товаров того же класса или вида, имеющейся в распоряжении таможенного органа, установлено, что таможенная стоимость декларируемых товаров значительно отличается от таможенной стоимости идентичных товаров, таможенная стоимость которых принята с применением первого метода определения таможенной стоимости.

Выявив признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров, таможня запросила дополнительные документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость.

Поскольку запрошенные документы не были предоставлены, таможенный орган, сделал вывод о том, что сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости, не основаны на документально подтвержденной информации, и, руководствуясь пунктом 4 статьи 69 ТК ТС, принял решение о корректировке таможенной стоимости.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании декларации № 10707030/191212/0009624 общество предъявило к таможенному оформлению ввезенный на территорию товар: снегоходы на гусеничном ходу, 2012 года выпуска, марки ARCTIC CAT в количестве 7 шт.

Таможенная стоимость заявлена по первому методу таможенной оценки – по стоимости сделки с ввозимыми товарами – и составила 1 000 844 рублей 56 копеек (32 300 долларов США), в подтверждение которой декларант представил контракт, инвойс, коносаменты, декларацию соответствия.

В ходе осуществления таможенного контроля, в том числе с использованием системы управления рисками, таможня выявила существенное отклонение заявленной таможенной стоимости от имеющейся у таможенного органа ценовой информации о стоимости аналогичных товаров. Согласованные в договоре условия по оплате товара также не характерны для сложившихся в торговой практике обычаев делового оборота и свидетельствуют о возможной неофициальной договоренности, влияющей на стоимость товара. Данные обстоятельства, по мнению таможни, свидетельствует о наличии признаков недостоверности сведений о величине таможенной стоимости, а также возможном наличии дополнительных условий, повлиявших на формирование цены товаров.

В этой связи таможня вынесла решение от 20.12.2012 о проведении дополнительной проверки, в котором обществу было предложено в срок до 17 февраля 2013 года представить следующие документы, сведения и пояснения: пояснения о длительности сотрудничества с продавцом товара; пояснения о заключении сделки в условиях конкуренции, а также предусмотрены ли продавцом скидки и на каких условиях; пояснения о наличии влияния на формирование сделки посторонних факторов; пояснения о том, каким образом стороны достигают договоренность об окончательном количестве и стоимости поставляемого товара; пояснения о существовании ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; ведомости банковского контроля, бухгалтерские документы об оприходовании товара, выписки по лицевым счетам, платежные поручения; пояснения о том, осуществлялся ли покупателем сбор информации о стоимости идентичных (однородных) товаров; пояснения о том, каким образом будет произведена оплата декларируемой партии товара (в случае фактической оплаты представить подтверждающие документы); информацию и документы о наличии иных финансовых взаимоотношений между продавцом и покупателем; оригиналы контракта, дополнений и приложений к нему; экспортную таможенную декларацию страны отправления и ее заверенный перевод; сведения о стоимости товаров в стране их экспорта (оферты, коммерческие предложения, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров); пояснения о заключении договора морской перевозки товара до места его ввоза на территорию Таможенного союза, а также, кем была оплачена стоимость транспортировки товара и в каком объеме; платежные документы по оплате вышеуказанных расходов; документацию, содержащую полные сведения о комплектации товара, его технических характеристиках, оснащенности; фото товара.

Ввезенный товар выпущен в свободное обращение под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Во исполнение запроса декларант представил письменные пояснения по существу рассматриваемой поставки, а также оригиналы договора с приложением, оригинал инвойса, копию заявления на перевод денежных средств и копию дополнительного соглашения № 1 к договору.

По результатам проведенного дополнительного анализа представленных обществом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости таможня также не усмотрела правомерность примененного декларантом первого метода таможенной оценки, в связи с чем, 22 февраля 2013 года приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара.

Обществу предложено осуществить корректировку таможенной стоимости товаров с учетом размера 374 898 рублей 40 копеек по товарам №№ 1-4 и в размере 384 194 рублей 17 копеек по товарам №№ 5-7 и уплатить таможенные платежи в срок, предусмотренный пунктом 23 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376. В качестве источника информации указан адрес Интернет-сайта: nadaguides.com.

В обоснование принятого решения таможней указала, что в рамках дополнительной проверки декларантом не представлена какая-либо информация о стоимости идентичных/однородных товаров того же класса или вида в стране их происхождения, которая бы способствовала выяснению всех обстоятельств внешнеторговой сделки, в том числе, каким образом была согласована цена при заявленном коммерческом уровне продажи. Декларантом также не были представлены истребованные документы: прайс-лист продавца и экспортная декларация, которые общество могло запросить у иностранного контрагента. Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), пункта 3 статьи 2, пункта 3 статьи 5 Соглашения, при наличии регламентированных подпунктом 1 пункта 1 статьи 4 Соглашения условий, от которых зависит цена и продажа товаров, но влияние которых не может быть количественно определено, декларантом не соблюдены условия применения метода по стоимости сделки, а также условия документального подтверждения и достоверности заявленных сведений, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 68, пунктом 4 статьи 69 ТК ТС заявленный декларантом метод таможенной оценки не применим.

Поскольку декларант от корректировки таможенной стоимости с применением иного метода таможенной оценки отказался, таможенный орган решением от 04.03.2013 самостоятельно определил таможенную стоимость товара, применив резервный метод, после чего откорректировал ее по ДТС-2 и КТС. В итоге таможенная стоимость по семи товарам составила 2 652 176 рублей 11 копеек.

Полагая, что первоначально представленный пакет документов подтверждал таможенную стоимость товаров, определенную по первому методу таможенной оценки, а решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы декларанта, последний обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения незаконным.

Суд первой инстанции заявленное требование удовлетворил, исходя из того, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, в свою очередь со стороны декларанта были представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с указанными товарами.

Апелляционная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции обоснованным и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее – Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 данной статьи).

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным   органом   (пункт 3 данной статьи).

На основании части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи).

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 данного Кодекса, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или)