Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n А51-10211/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Поскольку декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара.

Корректировка таможенной стоимости товара повлекла за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 При изложенных обстоятельствах решение Владивостокской таможни от 18.03.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ №10702020/140213/0003493, является незаконным, и соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ заявленные обществом требования полежат удовлетворению судом.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ заявитель имеет право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заявленные обществом судебные расходы в сумме 30 000 рублей составили расходы на оплату услуг представителя согласно договору на оказание юридических услуг № 3 от 28.03.2013.

Факт несения обществом вышеназванных расходов и принятия выполненных работ подтверждаются платежным поручением № 935 от 29.03.2013, актом сдачи-приёмки работ №3 от 24.04.2013.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Представителем общества подготовлено заявление о признании незаконным решения уполномоченного органа, представитель общества принял участие в заседании суда первой инстанции 24.04.2013.

По смыслу указанных выше норм права, с учётом положений постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 27.01.2011, а также, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и характер выполненной работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд апелляционной инстанции признаёт заявленные обществом расходы на оплату услуг представителя разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможенного органа в размере 15 000 рублей.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.03.2012 №16067/11, от 24.07.2012 № 2598/12.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по заявлению относятся на таможенный орган.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2013  по делу №А51-10211/2013 отменить.

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 18.03.2013 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в декларации на товары №10702020/140213/0003493, в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импорт-Сервис» 17 000 (семнадцать тысяч) рублей судебных расходов, в том числе 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2000 рублей расходов на уплату государственной пошлины по заявлению.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Импорт-Сервис» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

С.Б. Култышев

Н.А. Скрипка