Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n А51-12469/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

незаконным, и в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ заявленные обществом требования правомерно удовлетворены судом.

 В то же время, апелляционная коллегия не согласна с выводами суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном  размере – 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.      В материалы дела заявителем в подтверждение факта несения расходов в указанной сумме представлены договор № 1 от 25.03.2013 об оказании юридических услуг, акт № от 19.06.2013, расходный кассовый ордер от 22.04.2013 на сумму 20000 руб.

В то же время, согласно приложению № 10  от 22.04.2013 к договору № 1 на оказание юридических услуг от 25.03.2013 заказчик поручает, а исполнитель обязуется быть представителем Заказчика в Арбитражном суде Приморского края.

В соответствии с пунктом 2 указанного приложения № 10 общая стоимость услуг исполнителя составляет 20000 рублей. Из них: 5000 – подготовка и подача искового заявления, извещение ответчика; 5000 – предварительное рассмотрение дела в Арбитражном суде Приморского края; 10000 – рассмотрение дела по существу в Арбитражном суде Приморского края.      При этом из материалов дела следует, что в судебном заседании по рассмотрению настоящего дела представитель заявителя участия не принимал. При разрешении вопроса о распределении судебных расходов данному обстоятельству оценка судом первой инстанции не дана.

В соответствии с пунктом 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов,  имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, коллегия приходит к выводу, что сумма заявленных ко взысканию судебных расходов подлежит взысканию частично и лишь в размере стоимости фактически оказанных услуг.

Учитывая предусмотренный договором объем правовых услуг, количество фактически выполненной работы, а также установленные сторонами договора размеры вознаграждения исполнителя за подготовку заявления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае доказанными и обоснованными являются судебные расходы в сумме 5000 рублей за подготовку заявления.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2013 в части взыскания 20000  рублей судебных издержек на оплату услуг представителя подлежит изменению, требование предпринимателя подлежит удовлетворению в сумме 5000 рублей.

     Рассмотрев ходатайство общества о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. в суде апелляционной инстанции, коллегия находит его подлежащим удовлетворению частично.

В обоснование понесенных расходов предприниматель представил договор на оказание юридических услуг № 1 от 25.03.2013, приложение № 10/1 от 11.06.2013 к договору № 1 на оказание юридических услуг от 25.03.2013, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство быть представителем заказчика в Пятом арбитражном апелляционном суде по настоящему делу.

Вознаграждение исполнителя за оказываемую юридическую помощь определено сторонами в сумме 10000 руб.

Факт несения предпринимателем вышеназванных расходов подтверждается  расходным кассовым ордером от 27.08.2013.

 Таким образом, материалами дела нашел свое подтверждение факт реальности несения заявителем расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку часть 2 статьи 110 АПК РФ не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, коллегия, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 Информационного Письма от 13.08.2004 N 82, и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, а также учитывая стоимость вознаграждения за подготовку дела и участие в судебных заседаниях за день согласно Постановлению Совета адвокатской палаты Приморского края от 27.01.2011 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемые юридические услуги", принимая во внимание объем выполненных работ, сложность дела, признает разумными и подлежащими возмещению за счет таможенного органа по делу судебные расходы в сумме 5000 руб. за подготовку отзыва на апелляционную жалобу таможенного органа.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2013  по делу №А51-12469/2013 изменить в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Ладыгина Валерия Викторовича 01.12.1970 года рождения, уроженца города Кола Мурманской области, 5000 (пять тысяч) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в Арбитражном суде Приморского края.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Ладыгина Валерия Викторовича 01.12.1970 года рождения, уроженца города Кола Мурманской области, 5000 (пять тысяч) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

Е.Н. Номоконова