Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу n А51-12572/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

и применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка департаменту. В обоснование своей позиции заявитель вправе представить в Советский районный суд г. Владивостока кадастровый паспорт земельного участка, сведения Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности и иные документы, которые подтверждают его позицию об отнесении земельного участка к категории земель населенных пунктов.

          Вышеперечисленные документы подлежат оценке судом общей юрисдикции в совокупности с письмом учреждения от 17.12.2012 №1955, в том числе с учетом требований пункта 2 статьи 8 ЗК РФ, а также статей 59-60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

          Поскольку каких-либо нарушений требований законодательства в действиях учреждения в связи с оформлением письма от 17.12.2012 №1955, а также нарушений прав и законных интересов заявителя в ходе рассмотрения настоящего дела установлено не было, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

          Коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение.

          Нарушений норм процессуального и материального права, в том числе  влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не выявлено.

          Соответственно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

          В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», относятся коллегией на товарищество.

          В остальной части государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

          Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2013 по делу №А51-12572/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Кучма Александру Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы по квитанции Сбербанка России от 22.07.2013. Выдать справку на возврат госпошлины.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

Е.Н. Номоконова