Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2013 по делу n А51-6872/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-6872/2013

23 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Токий Натальи Валерьевны, администрации Шкотовского муниципального района,

апелляционные производства № 05АП-9801/2013, 05АП-10336/2013

на решение от 09.07.2013

судьи Т.Е. Мангер

по делу №А51-6872/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Бурч Людмилы Федоровны (ИНН 250300053297, ОГРН 304250320500069, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 23.07.2004)

к администрации Шкотовского муниципального района (ИНН 2503016642, ОГРН 1022500577175, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.10.2002)

третьи лица: администрация Шкотовского городского поселения Приморского края, индивидуальный предприниматель Токий Наталья Валерьевна, Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

о признании незаконным отказа №8-395 от 14.02.2013, недействительным постановления от 14.01.2013 № 24,

при участии в заседании:

от ИП  Бурч Л.Ф.: Юрьева Т.Н., представитель по доверенности от 03.06.2013 (со специальными полномочиями), три года, без права передоверия;

от администрации Шкотовского муниципального района: Артамонова Ю.А., представитель по доверенности от 28.11.2012 №14-2460 (со специальными полномочиями) до 31.12.2013;

от ИП Токий Н.В.: Шопотова Е.А., представитель по доверенности от 03.06.2013 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013;

от администрации Шкотовского городского поселения, УФАС по Приморскому краю: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный предприниматель Бурч Людмила Федоровна (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Шкотовского муниципального района Приморского края (далее по тексту – администрация), выраженного в письме №8-395 от 14.02.2013, и о признании недействительным постановления №24 от 14.01.2013 «Об утверждении схемы расположения земельного участка Токий Н.В. на кадастровом плане территории». В ходе судебного разбирательства заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления №24 от 14.01.2013.

         Определениями суда от 09.04.2013 и от 08.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований были привлечены администрация Шкотовского городского поселения Приморского края (далее по тексту – третье лицо, администрация Шкотовского городского поселения), индивидуальный предприниматель Токий Наталья Валерьевна (далее по тексту – третье лицо, Токий Н.В.), Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту – третье лицо, УФАС).

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2013 срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления №24 от 14.01.2013 восстановлен, и заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

          Обжалуя решение от 09.07.2013 в апелляционном порядке, администрация указала на несоответствие выводов суда первой инстанции представленным в материалы дела доказательствам, а также на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что судом при разрешение спора не было принято во внимание, что спорный земельный участок относится к территории общего пользования, в связи с чем его предоставление заявителю создает невозможность подъезда автотранспорта как к торговым киоскам Токий Н.В. и ООО «Шкотовское объединение общественного питания» для погрузки и разгрузки товаров, так и к зданию общественного туалета в целях его эксплуатации. Кроме того, администрация не усматривает оснований для признания недействительным постановления №24 от 14.01.2013, поскольку оно не затрагивает права и законные интересы заявителя, в том числе, в связи с отказом Токий Н.В. в предоставлении сформированного данным постановлением земельного участка. При этом администрация указала на отсутствие в решении суда указания на способ восстановления нарушенных прав заявителя в связи с признанием отказа в предоставлении земельного участка незаконным.

          Токий Н.В. с решением от 09.07.2013 не согласилась в части признания недействительным постановления №24 от 14.01.2013. Настаивает на отсутствии оснований для восстановления предпринимателю срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании данного постановления. Полагает, что постановление принято в полном соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ, Кодекс), с соблюдением требований об опубликовании информации о предстоящем предоставлении земельного участка, на сегодняшний день земельный участок, сформированный на основании постановления, поставлен на кадастровый учет, в связи с чем принятое решение нарушает ее права и законные интересы.

          Заявитель с доводами апелляционных жалоб не согласился, считает вынесенное решение законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривает.

          Администрация Шкотовского городского поселения и УФАС, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. УФАС по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва указал, что с доводами апелляционных жалоб не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

          Принимая во внимание неявку третьих лиц, судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционные жалобы в их отсутствие.

          Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

          Предприниматель является собственником здания – магазина «Кристина» общей площадью 82,2 кв.м (лит.А) и двух земельных участков под данным зданием площадью 71,4 кв.м и 13 кв.м, расположенных по адресу: Шкотовский район, п. Шкотово, ул. Ленинская, д. 51-е, о чем в материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации             25-АА № 804991, 25-АА №308769, 25-АА № 902498.

          18.01.2013 предприниматель обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 16 кв.м, расположенного примерно в 2 м по направлению на восток от ориентира здания, расположенного за пределами участка пгт. Шкотово, ул. Ленинская, д. 51е, в аренду сроком на 10 лет для обслуживания и подъезда к зданию магазина.

          Письмом №8-395 от 14.02.2013 администрация отказала заявителю в предоставлении земельного участка, сославшись на его отнесение к землям общего пользования, предназначенным для беспрепятственного обслуживания, прохода и проезда к существующим зданиям, расположенным по адресам: пгт. Шкотово, ул. Ленинская, д. 51-е и д. 51-и, а также к находящимся рядом торговым киоскам. Кроме того, администрация указала на отсутствие у заявителя согласования предоставления земельного участка с администрацией Шкотовского городского поселения.

          В свою очередь, 18.07.2012 в администрацию поступило заявление  Токий Н.В. о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка общей площадью 0,0010 га, имеющего местоположение примерно в 1 м по направлению на юг от ориентира: Приморский край, Шкотовский район, п. Шкотово, ул. Ленинская, д. 51-е, под расширение торгового киоска.

          17.01.2013 в газете «Взморье» №2 была опубликована информация о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 0,0010 га, имеющего местоположение примерно в 2 м по направлению на восток от ориентира: Приморский край, Шкотовский район, п. Шкотово, ул. Ленинская, д. 51-е, под расширение торгового киоска.

          Постановлением администрации №24 от 14.01.2013 Токий Н.В. утверждена схема расположения испрашиваемого ей земельного участка на кадастровом плане территории.

          Не согласившись с отказом администрации №8-395 от 14.02.2013  и постановлением №24 от 14.01.2013, предприниматель обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

          Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

          Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

          В силу части 4 данной статьи такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

          Как указано заявителем, о существовании постановления №24 от 14.01.2013 ему стало известно только 06.06.2013 в процессе рассмотрения настоящего спора, в связи с чем им были предприняты меры по получению копии данного постановления и уточнены заявленные требования.

          Доказательства того, что о наличии данного постановления заявитель узнал в более ранние сроки, в материалы дела не представлено.

          Доводы Токий Н.В. об обратном, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены документально.

          Учитывая изложенное, коллегия считает, что требование о признании постановления №24 от 14.01.2013 недействительным заявлено предпринимателем в установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок.

          По смыслу статьи 198 АПК РФ при рассмотрении споров, связанных с  оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суду необходимо исследовать вопрос о соответствии указанных ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) требованиям действующего законодательства и установить  факт нарушения прав и законных интересов заявителя.

          Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 ЗК РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

          Земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются в соответствии со статьей 34 Кодекса.

          Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

          В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Кодекса).

          Согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

          Порядок образования земельных участков предусмотрен статьями 11.1 – 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

          Согласно пункту 1 статьи 11.2 Кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом необходимым условием для приобретения права является образование земельного участка как самостоятельного объекта недвижимого имущества.

          В соответствии со статьей 11.9 Кодекса образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

          По смыслу пункта 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) обязательным условием образования