Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2013 по делу n А24-2037/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой услуге.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ОАО «Камчатскэнерго» в рассматриваемом случае не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанное обстоятельство было предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Так, судом первой инстанции верно установлено и следует из материалов дела, что между Обществом (Ресурсоснабжающая организация) и Исполнителем коммунальных услуг заключен договор, в соответствии с которым общество приняло на себя обязательство подавать Исполнителю через присоединенную сеть коммунальный ресурс, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальный ресурс в объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда. Данный договор распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.02.2011.

В соответствии с заключенным между Ресурсоснабжающей организацией и Исполнителем коммунальных услуг договором, общество приняло на себя, в том числе, следующие обязательства: осуществлять поставку коммунального ресурса; вести электронную базу данных потребителей коммунального ресурса; осуществлять учет показаний индивидуальных приборов учета; производить расчет платы за отпущенный коммунальный ресурс каждому потребителю; формировать и печатать платежные документы – счета-извещения от имени Исполнителя потребителям за потребленные коммунальные услуги; направлять платежные документы потребителям; организовывать прием платежей потребителей за коммунальные услуги.

Информация о том, что в соответствии с условиями заключенных договоров между ОАО «Камчатскэнерго» и Исполнителем коммунальных услуг право взимания платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению принадлежит обществу, в связи с чем обязательство по оплате данных услуг возникает у потребителей перед ОАО «Камчатскэнерго» и подлежит оплате по выставленной обществом квитанции, содержится в счете-извещении, направляемом потребителю.

Судом первой инстанции, верно указано, что в счете-извещении имеется указание лишь на ресурсоснабжающую организацию, сведений о том, кто является исполнителем коммунальных услуг квитанция не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что расчет платы за отпущенный коммунальный ресурс за январь 2013 года произведен обществом, платежный документ сформирован, напечатан и направлен потребителю непосредственно ресурсоснабжающей организацией, учитывая содержание счетов-извещений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой коммунальной услуге было нарушено в результате неправомерных действий общества, которое является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения. В рассматриваемом случае определение правового статуса общества как «ресурсоснабжающей организации» или «исполнителя коммунальной услуги» не имеет правового значения.

Ссылка заявителя на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 09.07.2013 по делу № 2-5898/2013 судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в силу части 3 статьи 69 АПК РФ заявителем не представлено доказательств вступления указанного решения в законную силу.

Более того, обстоятельства установленные данным решением, не могут быть приняты во внимание, так как они не опровергают наличие в действиях общества состава административного правонарушения, выразившегося в нарушении прав потребителей на получение полной и достоверной информации.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований пункта 1 статьи 9 Закона № 2300-1, в материалах, дела не имеется.

Таким образом, состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, материалами дела подтвержден и установлен судом первой инстанции верно.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями статьи 3.5 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела общество было надлежаще извещено.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, или, напротив, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, не выявлено.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ отказал заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю от 30.05.2013 № 139210.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 31.07.2013 по делу № А24-2037/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 211, частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Солохина