Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2013 по делу n А24-675/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
счета, но истцом данные документы не
представлены счета, на основании которых
должна производиться оплата за
потребленный энергоресурс.
Материалами дела подтверждено, что расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом на основании Правил N 307 (по нормативам потребления), в связи с чем, оплате подлежит количество энергоресурса, определенное на основании указанных Правил. Более того, в материалах дела имеются счета-фактуры, выставленные истцом за период взыскания задолженности, а также акты оказания услуг теплоснабжения, подписанные обеими сторонами. Его же довод о необоснованности расчета истца, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку расчет исковых требований в части взыскания долга за потребленную тепловую энергию соответствует нормам действующего законодательства, произведен исходя из нормативов предоставления коммунальных услуг гражданам и тарифов, установленных уполномоченным органом. Доводы ОАО «РЭУ» о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения. Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права. При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта не имеется. В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на заявителей. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.06.2013 по делу №А24-675/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев. Председательствующий И.С. Чижиков Судьи К.П. Засорин
С.В. Шевченко Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2013 по делу n А51-16110/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|