Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2013 по делу n А51-8651/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

          По правилам части 1 статьи 5 АПК РФ при осуществлении правосудия судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.

          Соответственно, довод заявителя о том, что при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии какое-либо судейское усмотрение исключено, противоречит действующему законодательству и принципу независимости судей.

          Таким образом, наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии. Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 12.05.2009 №15211/08.

          Довод общества, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что управлением апелляционная жалоба в адрес общества была направлена после подачи апелляционной жалобы в суд, судебной коллегией не принимается, как не относящийся к существу рассматриваемого дела, тем более, что общество апелляционную жалобу Росалкогольрегулирования получило.

          К тому же, выявленное в ходе рассмотрения апелляционной жалобы нарушение порядка подписания жалобы было устранено административным органом, что нашло отражение в материалах дела и в протоколах, аудиопротоколах судебных заседаний от 09.09.2013 и от 17.09.2013.

          При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований управления об аннулировании лицензии А643495 от 26.07.2012 на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции, выданной обществу.

          Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

          Соответственно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

          Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2013 по делу №А51-8651/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

Е.Н. Номоконова