Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n А51-10589/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в расчете стоимости работ имеются арифметические ошибки. Истцом не представлены доказательства, опровергающие сведения ответчика об отсутствии части деталей в конструкции Daewoo BS-106, ASIA COSMOS, которые указал оценщик.

Проведенный судом анализ показал, что выводы экспертных заключений 09/1, № 09/2, № 09/3, № 09/4, № 09/5 не могут являться допустимыми доказательствами размера причиненного ущерба, а также подтверждать причинно-следственную связь между возникшими убытками и полученными при эксплуатации повреждениями в результате бездействия ссудополучателя.

Для взыскания предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков, лицо требующее их возмещения, должно доказать возникновение у него ущерба и его размер, неправомерность действий ответчика, причинно-следственную связь между поведением (действием, бездействием) ответчика и возникшими убытками, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

В рассматриваемом случае истцом не представлены достоверные доказательства размера убытков, неправомерного бездействия ответчика по неосуществлению текущего, капитального или иных ремонтов в зависимости от периода эксплуатации автобусной техники. Также отсутствуют доказательства, что ремонтные работы необходимы в связи с ненадлежащей эксплуатацией автобусов ответчиком.

В связи с этим, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования истца о взыскании с ответчика 493 322 руб. убытков не подлежат удовлетворению.

Довод истца о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, судебной коллегией не принимается, поскольку истец при рассмотрении дела не воспользовался правом, предусмотренным абзацем 2 пункта 2 Информационного письма ВАС РФ от 30.05.200 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки».

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2013  по делу №А51-10589/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин

И.С. Чижиков